Acontece que os DAOs não falharam tanto, afinal e o melhor ainda está por vir para o Arbitrum DAO

Desde nossa declaração na sexta-feira, recebemos um apoio esmagador de todas as comunidades de criptomoedas, tecnologia e risco. Queremos agradecer sinceramente a todos por nos apoiarem. O DOJ agora voltou atrás. Eles declararam oficialmente no julgamento na manhã de segunda-feira que os relatos da mídia de que planejavam apresentar acusações contra a Dragonfly eram imprecisos, e nem a Dragonfly nem qualquer um de seus diretores são alvos em sua investigação. As declarações públicas do DOJ na sexta-feira em tribunal aberto - de que a Dragonfly, como investidores, poderia ser processada apenas por apoiar uma tecnologia de privacidade de código aberto - não foram apenas sem precedentes, foi uma clara violação da política do DOJ. Eles nunca têm permissão para especular sobre processar terceiros em tribunal aberto na frente da mídia. Os promotores fizeram isso para nos impedir de testemunhar pela defesa. Mas mesmo a noção de que um investidor poderia ser cobrado teria induzido um efeito inibidor no investimento em blockchain e tecnologias de preservação da privacidade. Agradecemos sinceramente a todos pelo apoio. Com isso atrás de nós, o foco deve permanecer no julgamento de Roman Storm, que agora está se aproximando das alegações finais ainda esta semana. Seu resultado terá implicações massivas para o software de código aberto e os direitos de privacidade na América. Esperamos que o sistema judicial americano acerte isso.

Desde o seu lançamento, há 16 semanas, o Timeboost foi responsável por quase 50% da receita da Arbitrum DAO. --- O que é o Timeboost? É uma via rápida opcional pela qual você pode pagar e que dá à sua transação uma vantagem inicial de cerca de 200 ms. Como funciona: Os usuários fazem lances em leilões lacrados para colocar seus txs no ar antes dos outros. Benefícios: Reduz o spam de rede e captura o valor do MEV para a cadeia, em vez de pesquisadores fora da cadeia. Impacto: Gerou quase US$ 3 milhões de receita em pouco mais de 3 meses; aplicável a outras cadeias. --- Receita até agora O Timeboost gerou US$ 2,79 milhões em taxas nas primeiras 16 semanas. Como mostra @DefiLlama, são US$ 10,5 milhões anualizados. Estes vão diretamente para o Arbitrum DAO. Além disso, conforme mostrado em um painel detalhado da @EntropyAdvisors que você pode verificar no @Dune, esse número representa aproximadamente 50% da receita total da Arbitrum (44,4% no último mês), superada pelo grande volume de taxas de transação. O Dune Dashboard foi feito por @0x___Brick e @tomwanhh. Link na descrição da imagem. --- Toda a história Em primeiro lugar, @arbitrum tem mempools privados. Ao contrário de redes como Ethereum e Bitcoin, ninguém pode visualizar a ordem das transações antes de serem confirmadas na cadeia. Consequentemente, o MEV potencial de atores terceirizados também é reduzido. Ainda assim, a @OffchainLabs (a equipe de desenvolvimento por trás do Arbitrum) implementou esse mecanismo para dar aos usuários a capacidade de colocar suas transações em cima das outras, pagando mais taxas. Além disso, é interessante notar como esses leilões são legais e transparentes, enquanto a correção ética (e legal) do MEV real permanece debatida. As coortes que mais utilizam o Timeboost são arbitradores e pesquisadores de MEV, traders de alta frequência, liquidatários e formadores/protocolos de mercado para conduzir o MEV de forma transparente. --- Aprofundamento sobre como funciona o Timeboost 1. Via expressa e sistema de leilão A cada 60 segundos, os usuários têm a oportunidade de dar lances em um leilão para avançar sua transação, permitindo que ela entre primeiro na Express Lane. Por que a cada 60 segundos? Os leilões de causa de 10 ou menos de um segundo provavelmente: - Aumentar a complexidade e os custos de gás - Reduza a qualidade do leilão 2. Token de licitação Os lances podem ser feitos em qualquer token ERC-20; Para Arbitrum One e Nova, o token de lance padrão é WETH. 3. Tempo e atrasos As transações normais (não expressas) enfrentam um atraso artificial padrão de 200 ms antes do sequenciamento (que não estava presente antes da introdução do Timeboost). Em vez disso, os tempos de bloqueio permanecem em ~ 250ms, então a finalidade para Txs regulares se estende para ~ 450ms (~ 250ms + 200ms). As transações de via expressa ignoram esse atraso. 4. Manuseio e justiça do sequenciador Entrar na pista expressa não permite que o usuário reordene transações, visualize o mempool ou garanta o domínio absoluto da frente. Na prática, o usuário pode oferecer um preço para que seu tx seja ativado mais rapidamente, mas não há garantia de que ele será aceito porque não pode ver o mempool e, portanto, não pode ver os outros lances. 5. Custo econômico Digamos que o usuário com o lance mais alto pagou 0,1 WETH, enquanto o segundo lance mais alto pagou 0,05 WETH. O licitante vencedor pagará apenas 0,05 WETH. Isso foi pensado para incentivar lances honestos e desincentivar o pagamento excessivo de prioridade. --- O atraso de 200ms não é um UX terrível? Embora isso possa retardar ações altamente especializadas, como CLOBs e negociação de alta frequência, para a grande maioria dos usuários esse atraso não faz uma diferença real. Na verdade, nosso cérebro só começa a discernir estímulos visuais em cerca de 100ms e 200ms. Portanto, o Timeboost não afeta nossa percepção do uso da corrente. --- Outras redes usam tecnologia semelhante? Embora várias cadeias permitam que os usuários finais escolham seu próprio gás para acelerar suas transações, nenhuma ainda implementou um mecanismo de leilão semelhante. No entanto, conforme especificado pelos desenvolvedores do OffChain Labs, o Timeboost também pode ser implementado em outras cadeias, além de ser compatível com a futura implementação do Arbitrum de um sequenciador descentralizado. --- PS: Se você é um nerd, confira o artigo acadêmico original: "Tempo de compra: corrida de latência vs. lances em pedidos de transações"

7/ Projetos como @yearnfi e @GMX_IO estão tornando o DeFi mais acessível. A Yearn foi pioneira na agregação de rendimentos, automatizando estratégias entre protocolos, enquanto a GMX traz negociações alavancadas onchain.

A Dragonfly investiu na PepperSec, Inc., desenvolvedora do Tornado Cash, em agosto de 2020. Fizemos esse investimento porque acreditamos na importância da tecnologia de preservação da privacidade de código aberto. Antes de nosso investimento, obtivemos um parecer jurídico externo que confirmou que o Tornado Cash conforme construído cumpria a lei, sob a orientação dada pelo FinCEN em 2019. O governo declarou agora em tribunal aberto que está contemplando acusações contra a Dragonfly por ter investido na equipe do Tornado Cash em 2020. Seguindo o conselho do advogado, nos abstivemos de comentários públicos. Mas não podemos mais ficar calados. Acreditamos profundamente no direito dos americanos à privacidade, e a falta dela continua sendo um dos maiores problemas não resolvidos das criptomoedas. Portanto, mantemos nosso investimento. Não operamos ou exercemos qualquer controle sobre o Tornado Cash, não tivemos contato com nenhum usuário mal-intencionado, sempre incentivamos as empresas de nosso portfólio a seguir a lei e sustentamos que o próprio Tornado Cash tem o direito legal de existir - uma visão reforçada por Van Loon v. Departamento do Tesouro e subsequente rescisão de sanções do OFAC. Cobrar uma empresa de capital de risco pela suposta má conduta de uma empresa de portfólio seria sem precedentes, especialmente nessas circunstâncias. Em 2023, recebemos uma intimação do DOJ e cooperamos totalmente com a investigação do governo sobre o Tornado Cash, confiantes de que sempre cumprimos a lei. O DOJ deixou claro que não somos alvo de sua investigação. Como em todos os investimentos, fornecemos à PepperSec o mesmo conselho e suporte que oferecemos a todas as empresas do portfólio. Acreditamos que a declaração do governo no tribunal hoje foi principalmente para minar a defesa do Tornado Cash - para tornar mais difícil para a defesa chamar Tom para testemunhar no banco dos réus. Depois de todo esse tempo - anos depois - apresentar acusações contra a Dragonfly seria ultrajante, contrário aos fatos e à lei, e induziria um efeito inibidor em todos os investimentos em criptomoedas e tecnologias de preservação da privacidade na América. Não acreditamos que o DOJ realmente traria acusações tão absurdas e infundadas. Mas se o fizerem, pretendemos nos defender vigorosamente.

Reiniciar

Reiniciar

Arbitrum em todos os lugares. Entropia em todos os lugares.

Reiniciar

Reiniciar