$CSCO exigia que os clientes comprassem suporte extensivo e isso era contratual (SmartNet) e isso também agia um pouco como CUDA - tornava cada router CISCO um grande investimento, e um cliente perderia todo esse suporte, certificações, etc. Esses eram custos de mudança reais - meu melhor amigo trabalhou para a Cisco nessa área na época, e eu ouvi tudo isso em tempo real. Não foi também tão rapidamente comoditizado. #CSCO foi dominante por cerca de uma década e aumentou as receitas 4x nos 15 anos seguintes, enquanto as ações despencaram. $NVDA não tem a camada de bloqueio contratual. O ecossistema do CUDA tem algumas características do SmartNet da Cisco, mas não é contratual. Além disso, atualmente muitos chips estão em desenvolvimento e serão compatíveis com versões anteriores do CUDA, então será possível usar outros chips e ainda usar CUDA, se assim desejado ou se for mais fácil. Isso basicamente torna o CUDA transferível para novos chips que não são da NVDA, e isso faz com que o CUDA não seja muito uma barreira. A maior barreira por enquanto é que #NVDA é a maior capitalização de mercado do mundo e o Don da máfia pressionando empresas menores para excluir concorrentes. No entanto, a Anthropic, por exemplo, foi construída (treinada) em Trainium e TPUs. A Apple também em TPUs. Os maiores gastadores estão desenvolvendo seus próprios chips e irão integrar verticalmente a NVDA fora de sua estrutura de custos futura, e se quiserem usar CUDA, eles usarão, sem chips da NVDA.