Почему кризис 2008 года далек от завершения 👇 1/2 Теперь, когда @robilypj и Карло Паломбо были оправданы, стоит помнить, что абсолютно никто не понес уголовной ответственности на исполнительном уровне за то, что произошло в 2008 году. Напротив, спустя 17 лет, мы только сейчас начинаем ощущать острые последствия спасения банков - особенно в плане общественных затрат и влияния безжалостного откладывания решения проблемы вместо того, чтобы правильно списать плохие долги. Действительно, долги, которые легли на баланс государственных учреждений с 2008 года для устранения капитального дефицита в сердце финансовой системы, только сейчас начинают давать о себе знать в виде непомерных затрат на обслуживание долга, а также влияния на доходы среднего и рабочего класса (спросите Рэйчел Ривз). Тем не менее, основная реальность этой печальной ситуации все еще редко обсуждается. А это простая истина, что вместо того, чтобы заставить тех, кто должен был понести эти затраты (так как именно их плохое суждение привело к этому кризису), мы решили поддерживать их на средства налогоплательщиков. Даже сегодня. Рынки, конечно, это понимают. Вот почему рентабельность капитала большинства банков с тех пор, как произошел кризис, осталась на одном уровне и никогда по-настоящему не восстановилась. Существует глубокое понимание, можно сказать, что такие банки не должны политически иметь возможность предоставлять акционерам доходность выше рыночной, пока их ПОСТОЯННЫЕ государственные субсидии не будут отменены. Однако это, по крайней мере, на основе балансов центральных банков, может занять годы, если не десятилетия. Действительно, текущий консенсус заключается в том, что чрезмерные балансы центральных банков (все поддерживаемые государственным долгом, который должен обслуживаться налогоплательщиками) могут стать постоянной чертой финансовой системы, потому что без этого инфраструктура финансовой системы стремится к параличу и краху. Абсурдность этой ситуации заключается в том, что когда несостоятельность этой структуры приводит к повышению процентных ставок для решения реальных проблем с предложением в экономике, именно БАНКИ становятся ключевыми бенефициарами этой структуры (так как высокие процентные ставки создают капитал для постоянного устранения их дефицитов через гораздо более высокие не заработанные купонные потоки, распределяемые банкам в виде процентов на резервы). Тем не менее, когда политики и правительства осмеливаются сократить несправедливое распределение доходов налогоплательщиков к банкам через налог на непредвиденные доходы, рынки и банки снова начинают паниковать, угрожая нестабильностью, особенно в таких местах, как Италия. Решение Мелони для этой дилеммы заключалось в том, чтобы заключить временное перемирие с банковской системой. Если правительства не могут вернуть не заработанный доход от банков в пользу налогоплательщиков, то и акционеры банков тоже не могут. Чтобы избежать налога на непредвиденные доходы, банкам было сказано, что они должны сохранить эти прибыли в виде специального заблокированного резервного фонда. Государство не получит доступ к этим деньгам, но акционеры тоже не получат. Выплата дивидендов или выкуп акций с этих средств была запрещена. К сожалению, аналогичные условия не были установлены для покупки акций других банков. Если вы задавались вопросом, как один из самых слабых банковских секторов еврозоны нашел ресурсы для проведения поглощений за границей, вот ответ. Текущий бум слияний и поглощений в Италии в значительной степени является обходным путем для возврата всех этих избыточных средств, которые находятся в итальянской банковской системе, через сделки, которые вознаграждают акционеров за счет повышения цен на акции, связанных с слияниями и поглощениями. В сделке UniCredit BPM, например, акционеры BPM получили бы премию в виде акций UniCredit. Эти акции гораздо более ликвидны, чем акции BPM, и, следовательно, их легче обналичить таким образом, чтобы реализовать эту премию в денежном эквиваленте (не обрушивая акции банков полностью). Тем временем UniCredit - которую итальянцы уже любят называть "безгосударственным банком" - получила бы большую рыночную доминирующую позицию, потенциально влияя на распределение кредитов внутри страны, становясь еще более доминирующей и безгосударственной по своей природе (обратите внимание на ее действия в отношении Commerzbank).