為什麼2008年的危機遠未結束 👇 1/2 現在@robilypj和Carlo Palombo已被免罪，值得回顧的是，2008年發生的事件中，絕對沒有人在高層面臨刑事指控。 相反地，17年後，我們才開始感受到救助銀行的後果，尤其是在公共成本和不斷推遲解決壞賬的影響方面。 事實上，自2008年以來，政府的資產負債表因填補金融系統核心的資本缺口而背負的債務，現在才開始顯現出其高昂的債務服務成本，以及對中產階級和工薪階層收入的影響（問問Rachel Reeves）。 然而，這種可悲的現狀背後的根本現實仍然很少被提及。那就是，簡單的事實是，我們並沒有強迫那些應該承擔這些成本的人（因為是他們的錯誤判斷導致了這場危機）進行減記，而是決定讓他們在納稅人的費用下繼續生存。 即使在今天。 市場當然明白這一點。這就是為什麼大多數銀行的股本回報率自危機以來一直平穩，並且從未真正恢復。可以說，存在一種深刻的認知，即這些銀行在其持續的國家補貼未解除之前，政治上不應該被允許向股東提供超過面值的回報。 然而，這一點（至少根據中央銀行的資產負債表）可能需要數年甚至數十年。 事實上，目前的共識是，龐大的中央銀行資產負債表（全都依賴政府債務，必須由納稅人來服務）可能必須成為金融系統的永久特徵，因為沒有它，金融系統的運作將趨向於癱瘓和崩潰。 這種情況的荒謬之處在於，當這一框架的不可持續性導致更高的利率以應對實體經濟供應方面的短缺時，銀行卻成為這一框架的主要受益者（因為高利率實現了資本，永久性地填補了它們的漏洞，通過更高的未賺取的利息流向銀行）。 然而，當政治家和政府敢於通過暴利稅減少對銀行的不公平納稅人租金分配時，市場和銀行再次驚慌失措，威脅到穩定，尤其是在意大利等地。 梅洛尼對這一困境的解決方案是與銀行系統達成臨時休戰。如果政府無法為納稅人的利益收回銀行的未賺取收入，那麼銀行的股東也無法。 為了避免暴利稅，銀行被告知必須將這些利潤保留在一種特殊的鎖定儲備基金中。政府無法接觸到這筆錢，但股東也無法。用這筆現金支付股息或回購是被禁止的。 不幸的是，對於購買其他銀行的股權，並沒有施加類似的條件。 如果你在想，歐元區最弱的銀行部門是如何找到資源進行跨境收購的，這就是答案。 目前的意大利併購熱潮在很大程度上是一種變通方法，旨在通過獎勵股東的併購相關股價上漲，將所有閒置的現金返回意大利銀行系統。 例如，在UniCredit BPM交易中，BPM的股東將獲得相當於UniCredit股票的溢價。這些股票的流動性遠高於BPM，因此更容易以現金形式實現這一溢價（而不會完全拖垮銀行股票）。 同時，UniCredit - 意大利人已經喜歡稱之為“無國籍銀行” - 將獲得更大的市場主導地位，可能影響國內信貸分配，同時變得更加主導和無國籍（注意它在Commerzbank的動作）。