Vi befinner oss i en InfoFi x TGE-säsong. @cookiedotfun → @Almanak__. @KaitoAI → @TheoriqAI och @EspressoSys Här är allt du behöver veta om Almanaks ACM. Även om InfoFi-kampanjer byggdes för att belöna synlighet, belönade de i praktiken volym oavsett avsikt. • AI-genererade trådar dominerade tidslinjerna. • Tokenallokeringar flödade till stora konton, inte aktiva användare. • Airdrop-mottagare som säljs på unlock, ofta utan att ha använt produkten. Mekanismen var friktionsfri... för friktionsfritt. Ingen insats, ingen hud, ingen signal. ACM introducerar en begränsning: uppmärksamhet måste paras ihop med kapital för att spela roll. SNAPS och cSNAPS ACM spårar deltagande i två lager: • SNAPS-inlägg om belöning. • cSNAPS-belöningsinlägg plus användning eller kapitalåtagande. Att twittra tar dig in i spelet. Men genom att investera eller interagera flyttas du uppåt på brädet och när belöningar delas ut: • 80% går till cSNAPS leaderboard • 20% till SNAPS leaderboard Detta filtrerar bort passivt jordbruk och gynnar användare med skinn i spelet, de som är villiga att satsa, inte bara prata. Hur skiljer sig detta från Kaito? Kaitos espressohöjning fick mycket kritik för försenad likviditet: • 400 miljoner dollar FDV • 0 % vid TGE • 12-månaders klippa + 12-månaders intjäning Till och med för de troende såg breakeven-matematiken dyster ut. @Almanak__ hoppar över det helt och hållet: • 100% upplåst på TGE • Ingen klippa • Lägre FDV för de bästa deltagarna Andra nyligen lanserade produkter (t.ex. EigenLayer) har förlitat sig på låsningar, långa överföringar eller vitlistor formade av antalet följare, men ACM föreslår något annat: • CT-clout kommer inte att skära det. • Att vara tidig kommer inte heller att göra det. • Dyk upp, visa jobb, visa hud. Den beteendemässiga logiken under Två effekter förklarar varför ACM kan ge bättre resultat: • Kapitaleffekt: människor värderar tokens mer när de har betalat för dem. • Förlustaversion: när du har riktiga pengar på spel tänker du två gånger innan du dumpar. Även om InfoFi inte heller utlöstes, tvingar ACM in båda i designen. Detta garanterar inte framgång, men det minskar obalansen mellan vem som befordrar och vem som stannar. Det större skiftet Tokenförsäljning samlar inte bara in pengar, de avslöjar hur ett projekt tänker. Almanaks beslut att lansera via ACM tyder på att de vill ha en cap-tabell som speglar användningen. Almanak testar inte bara en ny insamlingsmodell. Det testar om lanseringar kan utformas för att filtrera efter övertygelse, inte bara fånga uppmärksamhet. Inget format är perfekt. Men ACM gör en sak klar: Om du ska posta bör du veta vad du stöder och om du ska backa upp något ska det synas i kedjan. Den där återkopplingsslingan; mellan användning, kapital och synlighet är vad InfoFi saknade. Oavsett om ACM skalar eller inte, höjer det ribban för vad en "samhällshöjning" faktiskt betyder. Ritningen är annorlunda och för tillfället är det den mer intressanta signalen.

Vi befinner oss i en InfoFi x TGE-säsong. @cookiedotfun → @Almanak__. @KaitoAI → @TheoriqAI och @EspressoSys Här är allt du behöver veta om Almanaks ACM. Även om InfoFi-kampanjer byggdes för att belöna synlighet, belönade de i praktiken volym oavsett avsikt. • AI-genererade trådar dominerade tidslinjerna. • Tokenallokeringar flödade till stora konton, inte aktiva användare. • Airdrop-mottagare som säljs på unlock, ofta utan att ha använt produkten. Mekanismen var friktionsfri... för friktionsfritt. Ingen insats, ingen hud, ingen signal. ACM introducerar en begränsning: uppmärksamhet måste paras ihop med kapital för att spela roll. SNAPS och cSNAPS ACM spårar deltagande i två lager: • SNAPS-inlägg om belöning. • cSNAPS-belöningsinlägg plus användning eller kapitalåtagande. Att twittra tar dig in i spelet. Men genom att investera eller interagera flyttas du uppåt på brädet och när belöningar delas ut: • 80% går till cSNAPS leaderboard • 20% till SNAPS leaderboard Detta filtrerar bort passivt jordbruk och gynnar användare med skinn i spelet, de som är villiga att satsa, inte bara prata. Hur skiljer sig detta från Kaito? Kaitos espressohöjning fick mycket kritik för försenad likviditet: • 400 miljoner dollar FDV • 0 % vid TGE • 12-månaders klippa + 12-månaders intjäning Till och med för de troende såg breakeven-matematiken dyster ut. @Almanak__ hoppar över det helt och hållet: • 100% upplåst på TGE • Ingen klippa • Lägre FDV för de bästa deltagarna Andra nyligen lanserade produkter (t.ex. EigenLayer) har förlitat sig på låsningar, långa överföringar eller vitlistor formade av antalet följare, men ACM föreslår något annat: • CT-clout kommer inte att skära det. • Att vara tidig kommer inte heller att göra det. • Dyk upp, visa jobb, visa hud. Den beteendemässiga logiken under Två effekter förklarar varför ACM kan ge bättre resultat: • Kapitaleffekt: människor värderar tokens mer när de har betalat för dem. • Förlustaversion: när du har riktiga pengar på spel tänker du två gånger innan du dumpar. Även om InfoFi inte heller utlöstes, tvingar ACM in båda i designen. Detta garanterar inte framgång, men det minskar obalansen mellan vem som befordrar och vem som stannar. Det större skiftet Tokenförsäljning samlar inte bara in pengar, de avslöjar hur ett projekt tänker. Almanaks beslut att lansera via ACM tyder på att de vill ha en cap-tabell som speglar användningen. Almanak testar inte bara en ny insamlingsmodell. Det testar om lanseringar kan utformas för att filtrera efter övertygelse, inte bara fånga uppmärksamhet. Inget format är perfekt. Men ACM gör en sak klar: Om du ska posta bör du veta vad du stöder och om du ska backa upp något ska det synas i kedjan. Den där återkopplingsslingan; mellan användning, kapital och synlighet är vad InfoFi saknade. Oavsett om ACM skalar eller inte, höjer det ribban för vad en "samhällshöjning" faktiskt betyder. Ritningen är annorlunda och för tillfället är det den mer intressanta signalen.

I mitten av den här infografiken finns det @SiloFinance. Silo tjänar mer per $1 av FDV än 90 % av utlåningsprotokollen. • 17:e plats av TVL på 530 miljoner dollar insättningar (+68% MoM) • 12:e genom att låna på 244 miljoner dollar aktiva lån (+88% MoM) • tjänar 2 miljoner dollar i årliga intäkter Sitter på bara 16 miljoner dollar i marknadsvärde och 38 miljoner dollar FDV. Kryptovärderingar är nu inte alltid rättvisa. Men när institutionella aktörer kommer in, är detta en signal för en omprissättningstes? PLUS: Nuvarande DAO-intäkter är $124k jämfört med $68k vid samma tidpunkt förra månaden. Extrapolera intäkterna till ~$180k (+50% MoM); 50 % av det används för att köpa tillbaka $SILO.

Saharas DSP är nu live, och det håller i tysthet på att bli ett av de mest övertygande spelen inom AI x kryptoinfra. • Öppet för alla bidragsgivare • Verkliga användningsfall: datamärkning, agenttestning, validering • Belöningar med flera token ($SAHARA, $IO, $SOLO, $CAMP) • Redan 200K + bidragsgivare, 8M + uppgifter gjorda i testnet Nämnde @SaharaLabsAI i min senaste AI-bevakningslista. Känns som början på något stort.

Om du kunde tjäna $10K i belöningar från bara ett @KaitoAI Earn-protokoll, med ett 6-månaderslås, vad skulle du välja? @PortaltoBitcoin mot @peaq mot @wardenprotocol mot @OpenledgerHQ

Btw: @hamilton_lane började tokenisera privata krediter 2023. Ett år senare: 9,6 miljoner dollar i tysthet på @0xPolygon.

Snart ™️ ? @HyperliquidX

Ett historiskt ögonblick: Innan Terra fanns Iron, ett algo-stall. I juni 2021 genomfördes den första storskaliga DeFi-bankrusningen. • Prägling 1 $IRON = 75 % USDC + 25 % $TITAN • Lösa in 1 $IRON = Få 75 % USDC + 25 % $TITAN Detta antog $TITAN behåller ett visst värde, men det var där felet låg. Ett ögonblick av historien är över, du kan fortsätta rulla.

Tillståndet för DeFi-utlåning: Hög TVL/FDV och lån/FDV → bra. Låg TVL/FDV och upplåning/FDV → övervärderade. Grönaste zonen: @zerolendxyz, @Kinetic_Markets, Kava Lend, @SiloFinance, @TectonicFi. JustLend är intressant: Enorm TVL men ingen lånar. För komplexa produkter som @fraxfinance är låga siffror bra eftersom det finns flera produkter som bidrar till FDV.

Min AI-bevakningslista ↓ 1. Agentiska ekonomier: • @SentientAGI : Livestrategiagenter är bara början; de bygger lojal AI, community-ägda modeller med verkliga insatser och utan företagskoppel. • @TheoriqAI : Det är ett av få protokoll som behandlar agentkoordinering som ett förstklassigt problem, inte en eftertanke. • @Infinit_Labs : AI-agenter som förvandlar DeFi-brus till personliga strategier och utför dem också, direkt från din plånbok. 2. AI Infra & Intelligence-protokoll: • @bittensor_ : Det är ett fungerande bevis på att marknader för decentraliserad intelligens kan ge incitament till användbar AI. • @SaharaLabsAI : Det strukturerar det osynliga lagret där data, arbete och attribuering konvergerar den verkliga flaskhalsen i AI-pipelines. • @Fetch_ai : Flera år före kurvan och nu en del av det största ekosystemet för öppna agenter via ASI. 3. AI x Web3-lager för konsumenter: • @myshell_ai : Ett av de första projekten för att tokenisera AI-personlighetsskapande och uppmärksamhet där både kreatörer och agenter tjänar. • @griffaindotcom : Att köpa, prägla och utforska tokens känns som en andra natur. Om det levererar kommer det att få onchain-åtgärder att kännas enkla genom inbyggda assistenter. • @virtuals_io : Att föra in AI-agenter i virtuella världar som NPC:er eller medanvändare är en outnyttjad gräns med enorm kulturell dragningskraft. 4. Samordning + mellanprogram för data: • @Spectral_Labs : Modulär infrastruktur för agenter som handlar, styr och samordnar autonomi i kedjan med inbyggt rykte. • @OpenledgerHQ : AI-blockkedjan låser upp likviditet för data, modeller och agenter som är specialbyggda för attribution, intäktsgenerering och skalning. • @Rivalz_AI : Modulär data- och exekveringsinfrastruktur för agentnätverk byggd för att koppla samman svärmar, orakel och onchain-intelligens. Om bara en handfull av dem gör rätt kommer vi inte att logga in på appar för att använda AI, vi kommer att skapa agenter som använder appar för vår räkning.