Vi befinner oss i en InfoFi x TGE-säsong. @cookiedotfun → @Almanak__. @KaitoAI → @TheoriqAI och @EspressoSys Här är allt du behöver veta om Almanaks ACM. Även om InfoFi-kampanjer byggdes för att belöna synlighet, belönade de i praktiken volym oavsett avsikt. • AI-genererade trådar dominerade tidslinjerna. • Tokenallokeringar flödade till stora konton, inte aktiva användare. • Airdrop-mottagare som säljs på unlock, ofta utan att ha använt produkten. Mekanismen var friktionsfri... för friktionsfritt. Ingen insats, ingen hud, ingen signal. ACM introducerar en begränsning: uppmärksamhet måste paras ihop med kapital för att spela roll. SNAPS och cSNAPS ACM spårar deltagande i två lager: • SNAPS-inlägg om belöning. • cSNAPS-belöningsinlägg plus användning eller kapitalåtagande. Att twittra tar dig in i spelet. Men genom att investera eller interagera flyttas du uppåt på brädet och när belöningar delas ut: • 80% går till cSNAPS leaderboard • 20% till SNAPS leaderboard Detta filtrerar bort passivt jordbruk och gynnar användare med skinn i spelet, de som är villiga att satsa, inte bara prata. Hur skiljer sig detta från Kaito? Kaitos espressohöjning fick mycket kritik för försenad likviditet: • 400 miljoner dollar FDV • 0 % vid TGE • 12-månaders klippa + 12-månaders intjäning Till och med för de troende såg breakeven-matematiken dyster ut. @Almanak__ hoppar över det helt och hållet: • 100% upplåst på TGE • Ingen klippa • Lägre FDV för de bästa deltagarna Andra nyligen lanserade produkter (t.ex. EigenLayer) har förlitat sig på låsningar, långa överföringar eller vitlistor formade av antalet följare, men ACM föreslår något annat: • CT-clout kommer inte att skära det. • Att vara tidig kommer inte heller att göra det. • Dyk upp, visa jobb, visa hud. Den beteendemässiga logiken under Två effekter förklarar varför ACM kan ge bättre resultat: • Kapitaleffekt: människor värderar tokens mer när de har betalat för dem. • Förlustaversion: när du har riktiga pengar på spel tänker du två gånger innan du dumpar. Även om InfoFi inte heller utlöstes, tvingar ACM in båda i designen. Detta garanterar inte framgång, men det minskar obalansen mellan vem som befordrar och vem som stannar. Det större skiftet Tokenförsäljning samlar inte bara in pengar, de avslöjar hur ett projekt tänker. Almanaks beslut att lansera via ACM tyder på att de vill ha en cap-tabell som speglar användningen. Almanak testar inte bara en ny insamlingsmodell. Det testar om lanseringar kan utformas för att filtrera efter övertygelse, inte bara fånga uppmärksamhet. Inget format är perfekt. Men ACM gör en sak klar: Om du ska posta bör du veta vad du stöder och om du ska backa upp något ska det synas i kedjan. Den där återkopplingsslingan; mellan användning, kapital och synlighet är vad InfoFi saknade. Oavsett om ACM skalar eller inte, höjer det ribban för vad en "samhällshöjning" faktiskt betyder. Ritningen är annorlunda och för tillfället är det den mer intressanta signalen.