Nationella anti-Trump "Good Trouble" Protester fizzle med liten fanfar | ZeroHedge (på engelska) Etablissemangsmedia har fått en ny roll under de senaste månaderna; I stället för att rapportera om händelser som redan har hänt, marknadsför progressiva medier händelser innan de inträffar.  Specifikt har media tagit på sig rollen som protestorganisatörer under Trump-eran i ett försök att samla allmänheten att dyka upp och fylla ut den annars minskande aktivistnärvaron. Avmattningen i vänsterprotesterna har "av en tillfällighet" inträffat samtidigt som nedstängningen av lätta federala medel som tillhandahålls av organ som USAID.  De ekonomiska incitamenten för professionella provokatörer håller på att sina. Detta innebär att den politiska vänstern nu tvingas förlita sig på faktiskt gräsrotsdeltagande, och det fungerar inte bra för dem.  Företagens nyhetsplattformar har svängt in i protestorganisering som en nödlösning, och publicerar kartor och scheman för evenemang med minimal framgång. En intervju nyligen mellan NewsNations Brian Entin och Adam Swart, VD för en aktivistgrupp som kallar sig "Crowds on Demand" avslöjade att en icke namngiven organisation erbjöd Swarts företag 20 miljoner dollar för att rekrytera demonstranter till kommande anti-Trump-protester den 18 juli.  Swart noterade: "Vi var tvungna att avvisa ett erbjudande värt cirka 20 miljoner dollar för landsomfattande, storskaliga demonstrationer över hela landet. Personligen tycker jag inte att det är effektivt. Jag avvisar inte kontraktet för att jag inte vill ha verksamheten, utan för att, ärligt talat, detta kommer att vara ineffektivt och få oss alla att framstå i dålig dager..." Händelsen han syftar på är "Good Trouble"-protesten som ägde rum i torsdags.  I likhet med de mindre framgångsrika "No Kings"-protesterna finansieras Good Trouble av en armé av icke-statliga organisationer. Men utan federala pengar minskar räckvidden för sådana organisationer kraftigt.  Good Trouble-partners inkluderar: Aktivisternas retorik fokuserade främst på Trumps deportationspolitik, som de hävdar är en kränkning av "invandrares rättigheter" (illegala invandrare har ingen rätt att stanna i USA och kan avlägsnas av vilken anledning som helst).  Good Trouble-demonstrationerna var i första hand begränsade till en handfull djupblå städer och antalet deltagare var lågt.  Organisatörerna i Denver, Colorado, noterade till exempel att de bara fick in 2 000 deltagare – långt färre än de 10 000 demonstranter som de förväntade sig. Omkring 300 demonstranter dök upp i Madison, Wisconsin.  Organisatörerna sa att de protesterar mot den "mest skamlösa tillbakagången av medborgerliga rättigheter på generationer", även om de inte specificerade vilka rättigheter Trump har tagit från amerikanska medborgare. Evenemanget i Chicago drog "hundratals" demonstranter, även om inga kortfattade siffror gavs och folkmassorna på platsen var små.  En annan trend som många har märkt med progressiva evenemang 2025 är närvaron av ett stort antal åldrande aktivister.  Folkmassorna är ofta fulla av människor av "boomer"-sorten - En stor förändring från 2020 och BLM-upploppen när yngre demonstranter var i majoritet. En teori hävdar att pensionärer inte behöver ta ledigt från jobbet för att delta i demonstrationer och är villiga att dyka upp för mindre pengar.  Yngre karriäraktivister kräver större utbetalningar och har striktare scheman. Good Trouble-protesterna registrerades knappast som en blipp på sociala mediers radar och man skulle knappt veta att de ägde rum om det inte vore för den omfattande bevakningen som tillhandahölls av traditionella nyhetsnätverk.  Den minskande aktiviteten inom woke-vänstern väcker frågor om hur mycket tidigare massprotester och upplopp faktiskt var iscensatta med hjälp av stora statliga medel och marknadsföringsinflytande. Läs mer: