Jag håller med Scott här. Kan vara SEC:s sätt att stoppa dessa saker från att bli ETF:er innan de kommer med ett ETF-ramverk för digitala tillgångar. AKA någon form av generisk noteringsstandard för vilka digitala tillgångar som är tillåtna i ett ETF-omslag och vilka kriterier de kommer att använda.
Scott Johnsson
Scott Johnsson23 juli 05:26
Detta är en annan ETP för kryptoindex, och den har också stoppats i enlighet med regel 431 (samma som Grayscales Digital Large Cap) för att granska den delegerade auktoritetsordern. Jag måste undra vad som händer på SEC. Jag kan ursäkta GDLC som en oförutsedd ensidig Crenshaw-nyckel, men detta bör inte hända igen här. Så antingen (1) godkände de återigen under delegerad auktoritet med vetskap om att Crenshaw skulle kasta en annan skiftnyckel -- kanske så att GDLC inte straffades av den första skiftnyckeln eller (2) detta (och GDLC) var planerat av kommissionen som ett slut runt den lagstadgade 240-dagarsperioden. Båda förklaringarna är den typ av lustiga affärer som egentligen inte borde hända under Atkins.
20,3K