Det är inte så att mdrop i sig är dåligt. Från början har min ståndpunkt varit enkel: om du ska använda mdrop måste du bestämma dig och meddela det innan du påbörjar några aktiviteter som lovar tokenbelöningar, så att deltagarna är fullt medvetna om vad de väljer när de går med i nätverket. Särskilt när det gäller $IKA var många av de åtgärder som krävdes kostsamma. Att höja nivån på NFT:er innebar att man spenderade en hel del pengar, så naturligtvis är användarna känsliga för airdrop. Men teamet gjorde aldrig något offentligt tillkännagivande tidigt om att anta en mdrop-modell. De klargjorde inte hur mycket SUI som skulle behövas för att lösa in tokens, och inte heller vilken procentandel av den totala airdropen som skulle kräva betalning. (Först sa de att det skulle vara 50 % vid tidpunkten för annonsanspråket, men nu visar det sig vara 85 %, vilket är en annan fråga.) Som ett resultat fick många communitymedlemmar reda på hur mycket SUI de skulle behöva betala för att lösa in sina tokens, vilket ledde till känslor av svek och ilska. Enbart detta skulle naturligtvis inte ha varit ett stort problem. Men ärligt talat har IKA visat problem inom kommunikation och olika andra områden också. Ska jag lista några? 1. Under NFT-myntningen fick de folk att arbeta hårt för att få en vitlista, men tog sedan bort WL-kravet under själva myntningen. 2. När SUI upplevde Cetus-hackincidenten drog de ett okänsligt skämt som antydde att SUI är så snabbt att till och med hackmedel töms snabbt. Personligen är jag djupt engagerad i Sui-ekosystemet, och jag planerar att fortsätta stödja projekt som kan ha en meningsfull inverkan i den här branschen och i Korea. Men det betyder inte att jag blint kan stödja alla spelare. Om vi vill se meningsfulla spelare växa fram inom Sui-ekosystemet måste de vara lag som presterar bra och behåller en bra attityd. Karma är verkligt.

Det är inte så att mdrop i sig är dåligt. Från början har min ståndpunkt varit enkel: om du ska använda mdrop måste du bestämma dig och meddela det innan du påbörjar några aktiviteter som lovar tokenbelöningar, så att deltagarna är fullt medvetna om vad de väljer när de går med i nätverket. Särskilt när det gäller $IKA var många av de åtgärder som krävdes kostsamma. Att höja nivån på NFT:er innebar att man spenderade en hel del pengar, så naturligtvis är användarna känsliga för airdrop. Men teamet gjorde aldrig något offentligt tillkännagivande tidigt om att anta en mdrop-modell. De klargjorde inte hur mycket SUI som skulle behövas för att lösa in tokens, och inte heller vilken procentandel av den totala airdropen som skulle kräva betalning. (Först sa de att det skulle vara 50 % vid tidpunkten för annonsanspråket, men nu visar det sig vara 85 %, vilket är en annan fråga.) Som ett resultat fick många communitymedlemmar reda på hur mycket SUI de skulle behöva betala för att lösa in sina tokens, vilket ledde till känslor av svek och ilska. Enbart detta skulle naturligtvis inte ha varit ett stort problem. Men ärligt talat har IKA visat problem inom kommunikation och olika andra områden också. Ska jag lista några? 1. Under NFT-myntningen fick de folk att arbeta hårt för att få en vitlista, men tog sedan bort WL-kravet under själva myntningen. 2. När SUI upplevde Cetus-hackincidenten drog de ett okänsligt skämt som antydde att SUI är så snabbt att till och med hackmedel töms snabbt. Personligen är jag djupt engagerad i Sui-ekosystemet, och jag planerar att fortsätta stödja projekt som kan ha en meningsfull inverkan i den här branschen och i Korea. Men det betyder inte att jag blint kan stödja alla spelare. Om vi vill se meningsfulla spelare växa fram inom Sui-ekosystemet måste de vara lag som presterar bra och behåller en bra attityd. Karma är verkligt.