Anledningen till att detta stämmer är att du inte kan finjustera en app med flera kedjor. UX, flöden, osv, måste alla göras för den lägsta gemensamma nämnaren i de kedjor du stödjer, om du inte kan ha hela team som underhåller varje enhet. Du har då två utfall: → Native-distributioner kan erbjuda bättre användarupplevelse för ~samma produkt → Du förlorar den lokala användarnas goodwill Det finns också överhead med redundanta system och att spåra avvikelser i varje kedja (vilket du ändå inte ens kan anpassa din app efter). "Åh coolt, en ny funktion på MegaETH på protokollnivå för att göra alla appar bättre!" → "åh, om vi implementerar det så bryter det mot standarden och är svårt att upprätthålla. Bättre att vara försiktig." Multi-chain kan vara meningsfullt på en viss framgångsnivå (Pump, Uni, AAVE, etc) men den stora majoriteten av appar bör bara ha ett hem och göra den bästa produkten de kan där de är samtidigt som de möjliggör insättningar från alla kedjor (t.ex. Polymarket-metoden). Det finns förstås pragmatiska överväganden som team-runway, ekosystemhälsa osv, men jag föredrar ändå den enda 8-dollars SOL-byggaren framför 100 multichain-appar.