如果十年後「沒有比特幣了」，那意味著供應不再流通，市場也不再存在，這意味著它作為一種金融資產已經失敗，只是一種流動性差的收藏品。這種「競賽」心態真是愚蠢的框架。

人們說你應該「永遠不要全力投入宏觀經濟」的核心原因是，深入研究這個長期法幣債務週期的硬數據只會讓你感到沮喪和憤怒，因為這是有組織社會自我造成的傷害。這些情緒很容易使人對市場和風險承擔採取永久的看跌立場，而最佳選擇是關掉你的大腦，直到車輪在大白天真的掉下來為止，因為這總是會發生的。這就是所有市場參與者在第四次轉折中的對比。這是如此令人感到極度看跌，以至於唯一的選擇就是看漲。

"自己做研究"是一種生活方式選擇，可能會帶來巨大的個人好處，但在這個過程中，人也可能會在瘋狂的邊緣小心翼翼地行走。

如果工資、消費、財政刺激、家庭借貸和房屋擁有率在當前環境中都出現了較低的增長率（它們確實如此），那麼需要發生什麼變化才能促使名義GDP增長？

「人們在通縮環境中停止消費的想法，因為他們的購買力隨著時間上升，這是瘋狂的」 好吧，這每次都是這樣發生的。我們在這方面有著豐富的歷史。儲蓄主導，因為對貨幣的需求增加。那些在通縮之前缺乏儲蓄的人受到影響，而富人則囤積財富。可支配支出崩潰。投資停滯不前。企業以虧損出售產品。失業率上升。這是一個超過千年的故事。

"國家安全"

"交易所的場外交易台從哪裡找到 OG 來獲取供應？" 首先，交易所知道誰擁有大量的幣，因為他們會接受這些人的存款，就像銀行知道他們的富有客戶一樣。他們建立關係。他們鼓勵大型實體使用場外交易台，而不是即時報價。 如果你是一位擁有數千枚幣的 OG，你可能會歡迎這個機會，以減少在大額獲利時的滑點，否則你可能會對交易所造成衝擊，或者不得不分散你的訂單。出現一位大型買家為大型持有者創造了機會，否則他們可能因為規模而流動性不足。 這與傳統金融中的暗池並沒有太大區別。 只是一些想法。

人們在過去18個月中看到ETF吸納了數十億美元的BTC供應，來源不明，且對價格的影響往往微乎其微，但仍然對鏈上證據感到困惑和著迷，這些證據顯示舊供應正在甦醒並轉移到大型經銷商。

兩件事： 我們不能百分之百確定他們賣掉了整個持有的幣，我們只能假設他們這麼做了，因為他們將幣轉移到了交易所。我們無法看到銷售情況。 對於兩位OG來說，賣出價值數十億的幣，必須有人願意購買價值數十億的幣。賣家必須有買家。

我對此沒有強烈的看法，因為我是美國人，但這不正是人們希望政府開始使用比特幣來做的事情嗎？減輕財政負擔，也就是說 = 出售？還是人們對於英國需要更長時間持有感到不滿？人們實際上想要什麼？😅