Hari 3/5 ~ Konfirmasi Pembongkaran ~ Cara rantai memodelkan finalitas, dan mengapa aplikasi Anda perlu berpikir probabilistik ~ Kemarin, kami mengeksplorasi bagaimana "konfirmasi" bergantung pada rantai. Hari ini, mari kita bongkar bagaimana rantai tersebut benar-benar memodelkan finalitas, dan mengapa aplikasi Anda perlu bergerak melampaui tampilan biner "dikonfirmasi vs tidak" Sebagian besar rantai tidak menawarkan satu jawaban yang jelas. Sebagai gantinya, Anda bekerja dengan spektrum: 1. Finalitas deterministik: rantai yang menggunakan konsensus gaya BFT (misalnya kosmos, beberapa alt-DA), penyelesaian L1 (misalnya ethereu setelah finalitas) dan sebagian besar PoS menawarkan jaminan keras - setelah diselesaikan, transaksi tidak dapat dikembalikan. 2. Finalitas probabilistik: Rantai POW (seperti Bitcoin) dan Ethereum "pra-finalitas" menawarkan jaminan statistik. Sebuah tx yang terkubur sedalam 12 blok tidak mungkin ditata ulang - tetapi bukan tidak mungkin. semakin dalam, semakin aman. 3. Sinyal lunak: Konfirmasi sequencer, penyertaan mempool, relai builder - cepat, tetapi membawa risiko. Sinyal-sinyal ini berguna, tetapi harus diperlakukan dengan hati-hati. Aplikasi sering memperlakukan sumber ini secara setara: → "tunggu blok X" → "mempercayai sequencer" → "periksa penyertaan" Tapi abstraksi itu pecah segera setelah Anda melakukan interop. Aplikasi lintas rantai dapat menjangkau: ~ Rantai BFT finalitas cepat ~ Rollup optimis dengan jendela penipuan 7 hari ~ L1 dengan finalitas probabilistik ~ Rantai dengan jaminan khusus sequencer Logika aplikasi Anda tidak dapat membuat hardcode aturan satu ukuran untuk semua. Anda perlu bertanya: "Seberapa besar kemungkinan tx ini akan dikembalikan? Dan siapa yang menegakkan itu?" ==> finalitas tidak biner dan tradeoff antara kecepatan dan keamanan tidak linier. (Multisig, misalnya, tidak mendapatkan kecepatan atau kepercayaan.) → yang Anda butuhkan adalah kepercayaan diri yang dapat diprogram == cara untuk mengekspresikan apa arti "dikonfirmasi" dalam setiap konteks