Tämä käytäntö on erittäin huono, mutta on olemassa tapoja ratkaista tämä ongelma. 1. Yritä vaatia infrastruktuuria, jotta kaikki testit ovat käytössä. Vibe-koodaus on helppoa, ja vastaavaa vide-yksikkötestiä sekä erilaisia regressiotestejä ja toiminnallisia testejä, joita oli aiemmin vaikea tehdä, tulisi käyttää. Tämä varmistaa, että vaikka SB muuttuisi, suuri määrä testejä auttaa sinua pitämään ovea silmällä. 2. Samanlainen kuin palvelin, eri rengas / vaiheen harmaasävy. Vaikka ongelma löytyisi, toimenpide on helppo peruuttaa. Se ei aiheuta suuria ongelmia. 3. Itse asiassa juuri on edelleen konsensuksen suhteen, onko se kätevää itselle tai muille tai jopa huipun arvioinnille. Yritä jakaa suuri pull-pyyntö pienempiin. Tällä tavalla agentti auttaa sinua tarkistamaan, ja oma arvostelusi on yksinkertaisempi ja tarkempi. Tällä tavalla on periaatteessa mahdollista estää SB:tä puukottamasta isoa koria, mutta SB on aina vartioimaton. 🤣
GeekPlux
GeekPlux26.8. klo 09.02
Kun suuri projekti aloittaa fiiliskoodauksen, jokainen PR muuttaa kymmeniä tiedostoja, eikä niitä ole mahdotonta tarkistaa ollenkaan...... Yritin käyttää Claude Code -arvostelua, mutta se ei tuntunut luotettavalta. Kuinka voimme minimoida sivuvaikutuksia ilman, että voimme kieltää näitä kollegoita jatkamasta fiiliskoodausta? Kuinka varmistaa projektin vakaus ja luotettavuus?
21,04K