Mengapa krisis 2008 masih jauh dari selesai 👇 1/2 Sekarang @robilypj dan Carlo Palombo telah dibebaskan, perlu diingat bahwa sama sekali tidak ada yang menghadapi tuntutan pidana di tingkat eksekutif atas apa yang terjadi pada tahun 2008. Sebaliknya, 17 tahun kemudian, kita baru sekarang mulai merasakan akhir yang tajam dari konsekuensi dari penyelamatan bank - terutama dalam hal biaya publik dan dampak dari tanpa henti menendang kaleng di jalan daripada menuliskan hutang macet dengan benar. Memang, utang yang dibebani neraca pemerintah sejak 2008 untuk menutup lubang modal di jantung sistem keuangan baru sekarang kembali ke rumah dalam hal biaya pembayaran utang yang mahal serta dampaknya terhadap pendapatan kelas menengah dan pekerja (tanyakan kepada Rachel Reeves). Namun realitas mendasar di balik keadaan yang menyedihkan ini masih jarang ditangani. Dan itu adalah fakta sederhana bahwa alih-alih memaksakan penghapusan pada mereka yang seharusnya menyerap biaya ini (karena penilaian buruk mereka yang menyebabkan krisis ini) kami telah memutuskan untuk menjaganya tetap bertahan dengan biaya pembayar pajak. Bahkan hari ini. Pasar memahami hal ini tentu saja. Itulah sebabnya pengembalian ekuitas sebagian besar bank telah mendatar sejak krisis dan tidak pernah benar-benar pulih. Ada pengetahuan yang mendalam, bisa dikatakan, bahwa bank-bank semacam itu tidak boleh secara politik diizinkan untuk memberikan pengembalian di atas standar kepada pemegang saham sampai subsidi negara mereka yang SEDANG BERLANGSUNG dilepaskan. Namun, ini (setidaknya berdasarkan neraca bank sentral) bisa memakan waktu bertahun-tahun jika tidak puluhan tahun. Memang, konsensus saat ini adalah bahwa neraca bank sentral yang sangat besar (semuanya ditopang dengan utang pemerintah yang harus ditanggung oleh pembayar pajak) mungkin harus menjadi fitur permanen dari sistem keuangan karena tanpanya pipa ledeng sistem keuangan cenderung menuju kemacetan dan kerusakan. Absurditas dari situasi ini adalah bahwa ketika dan ketika ketidakberlanjutan kerangka kerja ini menyebabkan suku bunga yang lebih tinggi untuk menangani kekurangan sisi penawaran ekonomi riil, BANK-lah yang menjadi penerima manfaat utama dari kerangka kerja (karena suku bunga tinggi mewujudkan modal untuk menutup lubang mereka pada tingkat permanen melalui aliran kupon yang jauh lebih tinggi yang tidak diperoleh yang didistribusikan ke bank dengan cara bunga cadangan). Namun ketika politisi dan pemerintah berani mengurangi distribusi sewa pembayar pajak yang tidak adil ke bank melalui pajak nomplok, pasar dan bank panik sekali lagi mengancam ketidakstabilan, terutama di tempat-tempat seperti Italia. Solusi Meloni untuk dilema ini adalah membuat gencatan senjata sementara dengan sistem perbankan. Jika pemerintah tidak dapat mengembalikan pendapatan yang tidak diperoleh dari bank untuk kepentingan pembayar pajak, begitu pula pemegang ekuitas bank. Untuk menghindari pajak rejeki nomplok, bank malah diberitahu bahwa mereka harus menyimpan keuntungan ini dalam sejenis dana cadangan terkunci khusus. Pemerintah tidak akan mendapatkan uang itu tetapi juga pemegang saham. Membayar dividen atau pembelian kembali dengan uang tunai ini dilarang. Sayangnya, tidak ada syarat serupa yang ditempatkan pada pembelian ekuitas bank lain. Jika Anda bertanya-tanya bagaimana salah satu sektor perbankan terlemah di zona euro menemukan sumber daya untuk melakukan akuisisi lintas batas, inilah jawabannya. Hiruk-pikuk M&A Italia saat ini sebagian besar merupakan solusi untuk mengembalikan semua kelebihan uang tunai yang ada di sistem bank Italia melalui arus kesepakatan yang memberi penghargaan kepada pemegang saham melalui apresiasi saham terkait M&A. Dalam kesepakatan BPM UniCredit misalnya, pemegang saham BPM akan menerima premi saham UniCredit. Ini jauh lebih likuid daripada BPM dan dengan demikian lebih mudah untuk dicairkan dengan cara yang dapat mewujudkan premi itu dalam hal tunai (tanpa menurunkan saham bank sepenuhnya). Sementara itu, UniCredit - yang orang Italia sudah suka disebut sebagai "bank tanpa kewarganegaraan" - akan mendapatkan dominasi pasar yang lebih besar yang berpotensi berdampak pada distribusi kredit domestik, sementara menjadi lebih dominan dan tidak bersifat kewarganegaraan (perhatikan pergerakannya di Commerzbank).

@saylor yang terhormat, Saya menghabiskan empat tahun mengikuti kebijaksanaan Anda. Terima kasih telah mengubah hidup saya. Tetap rendah hati. Fiat pendek. Bitcoin Panjang. 🟠📈