Por que a crise de 2008 está longe de acabar 👇 1/2 Agora que @robilypj e Carlo Palombo foram exonerados, vale a pena lembrar que absolutamente ninguém enfrentou acusações criminais a nível executivo pelo que aconteceu em 2008. Pelo contrário, 17 anos depois, estamos apenas agora começando a sentir o impacto agudo das consequências de socorrer os bancos - especialmente em termos dos custos públicos e do impacto de empurrar incessantemente o problema para frente, em vez de reescrever adequadamente a dívida ruim. De fato, a dívida que os balanços do governo foram sobrecarregados desde 2008 para tapar o buraco de capital no coração do sistema financeiro está apenas agora voltando para assombrar em termos de seu custo proibitivo de serviço da dívida, bem como seu impacto nas rendas da classe média e trabalhadora (perguntem a Rachel Reeves). No entanto, a realidade fundamental por trás deste triste estado de coisas ainda é raramente abordada. E esse é o simples fato de que, em vez de forçar reescritas sobre aqueles que deveriam ter absorvido esses custos (já que foi seu mau julgamento que levou a esta crise), decidimos mantê-los à tona às custas dos contribuintes. Mesmo hoje. Os mercados entendem isso, é claro. É por isso que o retorno sobre o patrimônio da maioria dos bancos estagnou desde a crise e nunca realmente se recuperou. Há um profundo entendimento, pode-se dizer, de que tais bancos nunca deveriam ser politicamente autorizados a fornecer retornos acima do par aos acionistas até que seus subsídios estatais CONTINUADOS sejam desfeitos. Isso, no entanto, (pelo menos com base nos balanços dos bancos centrais) pode levar anos, se não décadas. De fato, o consenso atual é que os balanços dos bancos centrais excessivos (todos sustentados por dívida pública que deve ser paga pelos contribuintes) podem ter que se tornar uma característica permanente do sistema financeiro, porque sem isso a infraestrutura do sistema financeiro tende a ficar paralisada e entrar em colapso. A absurdidade desta situação é que, à medida que a insustentabilidade deste quadro leva a taxas de juros mais altas para lidar com as escassezes do lado da oferta da economia real, são os BANCOS que se tornam os principais beneficiários do quadro (à medida que as altas taxas de juros materializam o capital para tapar seus buracos de forma permanente através de fluxos de cupons não ganhos muito mais altos distribuídos aos bancos na forma de juros sobre reservas). No entanto, quando políticos e governos se atrevem a reduzir a distribuição injusta de rendas dos contribuintes para os bancos através de impostos sobre lucros inesperados, os mercados e os bancos entram em pânico novamente, ameaçando a instabilidade, especialmente em lugares como a Itália. A solução de Meloni para este dilema foi estabelecer uma trégua temporária com o sistema bancário. Se os governos não conseguem recuperar a renda não ganha dos bancos em benefício dos contribuintes, os acionistas dos bancos também não poderiam. Para evitar impostos sobre lucros inesperados, os bancos foram informados de que deveriam manter esses lucros em um tipo de fundo de reserva especial bloqueado. O governo não teria acesso ao dinheiro, mas os acionistas também não. O pagamento de dividendos ou recompra com esse dinheiro foi proibido. Infelizmente, não houve uma condicionalidade semelhante imposta à compra de ações de outros bancos. Se você está se perguntando como um dos setores bancários mais fracos da zona do euro encontrou os recursos para realizar uma onda de aquisições transfronteiriças, esta é a resposta. A atual frenesi de M&A na Itália é em grande parte uma solução para devolver todo aquele excesso de dinheiro que está sentado no sistema bancário italiano através de um fluxo de negócios que recompensa os acionistas por meio da valorização das ações vinculadas a M&A. No caso do negócio UniCredit BPM, por exemplo, os acionistas da BPM teriam recebido um prêmio em ações da UniCredit. Estas são muito mais líquidas do que as da BPM e, portanto, mais fáceis de converter em dinheiro de uma forma que possa materializar esse prêmio em termos de dinheiro (sem desvalorizar totalmente as ações dos bancos). Enquanto isso, a UniCredit - que os italianos já gostam de chamar de "banco sem estado" - teria ganho maior domínio de mercado, potencialmente impactando a distribuição de crédito doméstico, enquanto se tornava ainda mais dominante e sem estado por natureza (note seus movimentos sobre a Commerzbank).

Caro @saylor, Passei quatro anos a seguir a sua sabedoria. Obrigado por mudar a minha vida. Mantenha-se humilde. Curto em fiat. Longo em Bitcoin. 🟠📈