DApp Store | Pusat Web3 untuk Event & Game

Monad memiliki: • Pendanaan $250 juta • Klaim 10.000 TPS • Testnet ultra bertani • Sentimen L1 terendah di Ethos Apa yang salah dengan @monad? [Seri penelitian] ↓

Saya menemukan ini di @ethos_network. Jika Anda belum melihatnya, di Ethos, pengguna mengunci ETH untuk mendukung penilaian mereka. Jika komunitas tidak setuju, mereka kehilangannya. Berikut tampilan Monad saat ini: 📉 79% bearish 📈 Hanya 21% bullish Utas ini menjelaskan "Mengapa".

Kritik dan FUD tidak datang dari satu tempat. Ini adalah koktail penundaan, drama Discord, kelelahan VC, dan kesenjangan transparansi. Mari kita mulai dengan apa yang memicu pergeseran: Ekspektasi tinggi, garis waktu yang terlewatkan, dan strategi komunitas yang menjadi bumerang.

Monad berangkat untuk memecahkan kemacetan teknis yang nyata: ⟶ Jadikan eksekusi EVM lebih cepat ⟶ Buka paralelisme ⟶ Raih 10.000 TPS tanpa melepaskan kompatibilitas Tetapi dengan melakukan itu, ia memasuki ruang di mana kode saja tidak cukup dan apa yang dimulai sebagai misi untuk mengoptimalkan eksekusi sekarang kusut dalam persepsi, kepercayaan, dan nada.

Sekarang pertanyaannya bukan hanya tentang throughput. Mereka tentang siapa yang mendanainya, bagaimana itu dipasarkan, dan komunitas seperti apa yang dibangunnya. • Persepsi: Apakah ini rantai yang benar-benar baru atau pitch daur ulang dengan tolok ukur yang lebih baik? • Kepercayaan: Bisakah pengguna percaya pada tim yang menunda mainnet saat gamifikasi Discord berkembang? • Nada: Apakah budaya dibentuk oleh pengguna atau diatur oleh akun meme dan KOL berbayar?

Semakin banyak modal yang terlibat, semakin tinggi standar untuk kejelasan! Dan ketika uang sekeras ini, orang-orang mulai menonton ke mana setiap dolar pergi. Begitulah cara Anda berakhir dengan salah satu pendiri yang menolak kesepakatan ... sementara tanda terima mengambang di CT. Tambahkan rumor tentang integrasi dompet 8 angka dan batalion KOL berbayar... Kesenjangan kredibilitas melebar.

Rantai tanpa mainnet tidak hanya berisiko kehilangan garis waktu, tetapi juga berisiko membiarkan orang lain mendefinisikan narasi. Karena ketika kepercayaan terkikis, bahkan asumsi malas pun bisa mendapatkan daya tarik.

Anda tidak bisa hanya membangun dengan cepat, Anda juga harus membangun yang akrab dan Monad masih mengerjakan bagian itu. Ia ingin mendorong batas kinerja, tetapi sampai pengalaman pengembang kurang menjadi labirin, ambisi itu mungkin tetap teoretis. Bagi pengembang, Monad masih terasa seperti wilayah yang belum dipetakan terutama ketika perkakas tidak sepenuhnya ada.

Bahkan jika pengembang melewati kurva pembelajaran, desain Monad menambah tantangan baru. Penggunaan pemrosesan paralel dan eksekusi asinkron meningkatkan kecepatan tetapi juga membuatnya lebih sulit untuk menguji, mengaudit, dan memahami bagaimana kontrak pintar akan berperilaku.

Dan di atas itu, kompleksitas dalam tokenomics telah menjadi magnet FUD lainnya. Kritikus melihat tabel kapitalisasi yang sangat tertimbang VC. Pendukung menunjuk ke rencana airdrop terstruktur dengan hadiah peran terperinci. Tetapi ketika peran seperti "TG" atau "OG" lebih besar daripada pembangun, itu memicu pertanyaan tentang untuk siapa ekosistem ini sebenarnya dibangun.

Dan kemudian ada narasi traksi, yang pernah digunakan sebagai bukti momentum, sekarang di bawah pengawasan. Testnet Monad melewati 300 juta akun tetapi tepat setelahnya? Penurunan 99% dalam akun baru.

Jadi apakah Monad pantas mendapatkan kebencian dan FUD? Beberapa di antaranya, mungkin. Pendanaan tinggi, pengiriman lambat, optik yang dipertanyakan, itu bertambah. Tetapi tidak semua kritik adil. Beberapa adalah proyeksi. Beberapa adalah pencocokan pola dari siklus sebelumnya.

Monad bukan rantai pertama yang menghadapi pengawasan semacam ini dan itu bukan yang terakhir. Tetapi ketika cerita menjadi lebih keras dari produk, Anda tidak hanya perlu mengirimkan; Anda perlu mengatur ulang narasi. Dan Mainnet tidak hanya akan menjadi peluncuran, itu akan lebih merupakan rehabilitasi reputasi.