Siamo in una stagione InfoFi x TGE. @cookiedotfun → @Almanak__. @KaitoAI → @TheoriqAI e @EspressoSys Ecco tutto ciò che devi sapere sull'ACM di Almanak. Mentre le campagne InfoFi sono state create per premiare la visibilità, nella pratica, hanno premiato il volume indipendentemente dall'intento. • I thread generati dall'AI dominavano le timeline. • Le allocazioni di token fluivano verso grandi account, non verso utenti attivi. • I destinatari degli airdrop vendevano al momento dello sblocco, spesso senza aver mai utilizzato il prodotto. Il meccanismo era senza attriti... troppo senza attriti. Nessun stake, nessuna pelle nel gioco, nessun segnale. L'ACM introduce una restrizione: l'attenzione deve essere abbinata al capitale per avere importanza. SNAPS e cSNAPS L'ACM traccia la partecipazione in due livelli: • Gli SNAPS premiano i post. • I cSNAPS premiano i post più l'uso o l'impegno di capitale. Twittare ti fa entrare nel gioco. Ma investire o interagire ti fa avanzare nel tabellone e quando vengono distribuiti i premi: • L'80% va alla classifica cSNAPS • Il 20% alla classifica SNAPS Questo filtra il farming passivo e favorisce gli utenti con pelle nel gioco, quelli disposti a scommettere, non solo a parlare. In cosa è diverso da Kaito? La raccolta di fondi di Espresso di Kaito è stata molto criticata per la liquidità ritardata: • $400M FDV • 0% al TGE • 12 mesi di cliff + 12 mesi di vesting Anche per i credenti, i calcoli per il breakeven sembravano cupi. @Almanak__ salta tutto questo: • 100% sbloccato al TGE • Nessun cliff • FDV più basso per i partecipanti principali Altri lanci recenti (ad es., EigenLayer) si sono basati su lockup, lunghi periodi di vesting o whitelist modellate dal numero di follower, ma l'ACM propone qualcosa di diverso: • Il potere CT non basterà. • Essere i primi non basterà. • Presentati, mostra il lavoro, mostra la pelle. La logica comportamentale sottostante Due effetti spiegano perché l'ACM potrebbe produrre risultati migliori: • Effetto di dotazione: le persone valutano i token di più quando li hanno pagati. • Avversione alla perdita: quando hai soldi veri a rischio, ci pensi due volte prima di svendere. Mentre l'InfoFi non ha attivato nessuno dei due, l'ACM costringe entrambi nel design. Questo non garantisce il successo, ma riduce il disallineamento tra chi promuove e chi rimane. Il Grande Cambiamento Le vendite di token non servono solo a raccogliere fondi, rivelano anche come un progetto pensa. La decisione di Almanak di lanciare tramite ACM suggerisce che vuole un cap table che rispecchi l'uso. Almanak non sta solo testando un nuovo modello di raccolta fondi. Sta testando se i lanci possono essere progettati per filtrare per convinzione e non solo per catturare attenzione. Nessun formato è perfetto. Ma l'ACM chiarisce una cosa: se stai per postare, dovresti sapere cosa stai sostenendo e se stai per sostenere qualcosa, dovrebbe essere visibile on-chain. Quel feedback loop; tra uso, capitale e visibilità è ciò che mancava all'InfoFi. Che l'ACM si espanda o meno, alza l'asticella per ciò che significa realmente una "raccolta comunitaria". Il blueprint è diverso e per ora, questo è il segnale più interessante.