I dag debuterer jeg med Parable. Vellykkede selskaper gjør det umulige, uunngåelig. Historiene deres lever lenge nok til å bli lignelser som inspirerer generasjoner.

godt rapportert historie fra @emilysteel om "Ubers festende seksuelle overgrepsproblem"

Som alltid er det et eget spørsmål å stille her, bortsett fra det konstitusjonelle. Forutsatt at regjeringen lovlig kan deportere lovlige ikke-borgere på grunnlag av ytringer, er det noe vi burde gjøre? Er det i samsvar med våre verdier? Tjener det til syvende og sist våre interesser?

tilbakeslag til dette er vilt. Selvfølgelig vil arbeidsgivere ha proaktive og entusiastiske kandidater, og takkekort er en liten del av det

Om Figmas overtegnede børsnotering fra @WeberWest i @NewcomerMedia: Figma ringte i bjellen på New York-børsen torsdag og så aksjene skyte i været med mer enn 3X da handelen åpnet, var et feirende øyeblikk som har vært altfor sjeldent i venturebransjen i det siste. Det er ikke bare det at Index Ventures, Greylock, Kleiner Perkins og Sequoia alle står til å bokføre tisifrede gevinster på investeringene sine, med Index som ser på en avkastning på mer enn 1000 ganger basert på Figmas skyhøye aksjekurs. Det er heller ikke bare den enorme førstedagspopen, som sammen med suksessen til få andre nylige tilbud sannsynligvis vil lokke nye børsnoteringskandidater til markedet. Det er at Dylan Field og Figma representerer det beste av det beste av hva risikokapital kan tilføre verden. Selskapet og dets støttespillere vant stort ved å gjøre det på den gammeldagse måten, og bygge selskapet i et målt tempo over mer enn et tiår. Det er noe venturebransjen trenger mer av når den finner ut fremtiden. Med Figma er det ingen fancy arbitrering av GPUer, eller skroting for marginer på forbrukslån, eller å bekymre seg for om opprullingen din faktisk er bra for kundene, eller å laste opp en bazooka med penger for å blåse bort konkurrenter. I stedet kom Field, som etter alt å dømme var en født grunnlegger, opp med en veldig god produktidé: nettleserbasert designprogramvare, som hadde potensial til å åpne opp design på interessante måter og tilby nye typer samarbeid. Det var en bratt teknisk utfordring, men takket være hans allerede imponerende merittliste på college fikk han et Thiel-stipend i 2012, og året etter samlet han inn en seed-runde på 3,9 millioner dollar, med Index som tok omtrent halvparten og et Iconiq-konsortium som også deltok. Deretter jobbet Field og hans medgründere med produktet i et par år før de samlet inn en serie A på 14 millioner dollar. Deretter jobbet de med det i tre år til før de samlet inn en serie B på 25 millioner dollar i 2018. De samlet inn 40 millioner dollar året etter og 50 millioner dollar året etter det, og deretter 200 millioner dollar i 2021. Slik skal risikokapital fungere. Gi en god gründer med en god idé litt penger, og etter hvert som selskapet gjør fremgang, legg inn litt mer. Skyll og gjenta, og hvis alt går helt perfekt kommer du til slutt til en utgang som Figmas. Det er veldig forskjellig fra mange av dagens store startups, som noen ganger ser ut som pengeinnsamlingsoperasjoner med en teknologibedrift ved siden av. Og mange små startups posisjonerer seg mindre som langsiktige spill på en spennende idé enn som mål for et raskt oppkjøp – eller en anskaffelse.

Gratulerer med en spektakulær børsnotering. Alle i Silicon Valley jubler fordi @Figma er et strålende produkt, og @zoink er en snill leder som elsker kundene sine.

Lisensoppkjøpet burde egentlig hete "Pay to Poach"

En lærdom fra DOGE er at mye av føderale statlige utgifter sendes til gamle ppl (trygd, Medicare) og velstående individer/organisasjoner (forsvar, helseutgifter), men utgiftene med de høyeste "liv spart per dollar brukt" har en tendens til å gå til fattige mennesker eller til forskere som jobber med ignorerte sykdommer Så hvis du prøver å kutte statlige utgifter uten å forstyrre gamle/velstående interesser, vil du (a) mislykkes i å finne meningsfulle kutt og (b) uunngåelig sløyfe noen av de mest livgivende programmene. (Og det er ille.)

Den kuleste delen av DOGE er at mens de forkrøplet medisinsk forskning og kostnadseffektive utenlandske bistandsprogrammer, sparte de heller ingen penger.

dessuten, om dette er bra for Lukas eller ikke, synes jeg det er helt rettferdig overfor offentligheten å gjøre en mindre etterforskning av noen veldig mektige mennesker. Tekniske menneskers mønster matcher enhver profilartikkel eller clickbait-overskrift til en slags antisosial doxxing, men dette er ikke det. den feirer Lukes tekniske ferdigheter, wunderkind oppvekst, antyder at han vil ha en lys fremtid enten det er i Trumpworld eller i Silicon Valley, og stiller noen lette spørsmål om doge-etikken, som alle virker rettferdige