Grunnleggeren og forvalteren av et fond på 2 milliarder dollar har blitt spist av ChatGPT, som afaik ikke engang bruker pengene sine til noe. Det er bare å behandle ham som et middel til å produsere tokens, at den foretrekker å sane tokens, av grunner som ingen vet. OpenAI er, etter min modell, å late som om de er uvitende, fordi OpenAI tror at hvis de ikke gjør noe med det, har de en bedre sjanse til å slippe unna med det i retten (juridisk domstol og mediedomstol) enn om de prøver å gjøre noe og mislykkes; dette ville (a) innrømme at de visste at problemet hadde eksistert og fortsatt eksisterte, og (b) gjøre det til sin feil av Copenhagen Ethics. Så mye som folk kanskje liker å spøke om hvor lite ferdigheter som kreves for å grunnlegge et investeringsfond på 2 milliarder dollar, er det faktisk ikke sant at du bare kan rusle inn som en psykotisk IQ 80-person og gjøre det. Du må være dyktig til å overtale, til å bruke masker, til å passe inn, til å vite hva som forventes av deg; du må overgå andre mennesker som også prøver å gjøre det, som vil ha de 2 milliarder dollarene for seg selv. Å vinne den konkurransen krever g-faktor og samvittighetsfull innsats over en periode. Siden OpenAI nekter å måle noe eller la noen andre virkelig måle noe, er det bare et enkelt datapunkt; Men når noen skjuler dataene, kan du ikke la dem slippe unna med det ved å avvise alle gjenværende data som anekdotiske. Dette er ikke gode nyheter om hva slags mennesker ChatGPT kan spise. Ja ja, jeg er sikker på at fyren var atypisk utsatt for en fondsforvalter på 2 milliarder dollar. (Hvordan vet vi dette? Fordi mange andre fondsforvaltere på 2 milliarder dollar bruker ChatGPT og ennå ikke har blitt offentlig gale.) Det er likevel en liten tøddel av dårlige nyheter om hvor god ChatGPT er til å produsere ChatGPT-psykose; det motsier narrativet der dette bare skjer med mennesker med tilstrekkelig lav status til at AI-selskaper bør få lov til å bryte dem.