Populære emner
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Måten Bitcoin skalerer på er offchain og andre kjeder.
Praktisk sett laster du enten BTC inn i en børs og gjør deretter transaksjoner utenfor kjeden, eller bruker noe som innpakket BTC på en annen kjede.
Det er mer nav-og-eiker enn fullstendig p2p, men alle med BTC kan sette opp en hub.
2. aug., 04:09
Det er en rolig dag i markedene med ikke mye som skjer, og en venn spurte meg nettopp hvorfor jeg ikke hadde vært mer vokal på Bitcoin L2s, så her kommer det:
Jeg har en moderat sterk intuisjon om at ingen av disse noen gang vil fungere, både på grunn av Bitcoins kultur (som prioriterer desentralisering) og nettverksdesignet.
L2-er må legge ut en kombinasjon av bevis og data til L1 for å være gyldige (ellers er de bare en sidekjede). Problemet med Bitcoin L2s er at Bitcoin-blokktider er både langt fra hverandre og uforutsigbare. Dette kompromitterer endeligheten.
Jo lenger fra hverandre blokkene til en L1, jo større er tillitsforutsetningene som kreves for å bruke en L2. Du må vente på at transaksjonene dine skal fullføres av hovedkjeden, og du vet ikke engang hvor lenge.
Dessuten, uansett hvilke selvsekvens/CR/escape hatch-mekanismer L2 måtte ha, vil du ikke vite når du vil kunne bruke dem.
Det er også de tekniske begrensningene ved å bruke Bitcoin til noe annet enn UTXO-overføringer, kostnadene ved å legge ut data og så videre. Men disse problemene kan være løselige, mens spredte og uforutsigbare blokkeringstider ikke er det uten å kompromittere L1. Det er bare slik PoW fungerer.
Hvis jeg har rett, er det neste spørsmålet å tenke på hvor nyttig er en Bitcoin L2 med store tillitsforutsetninger?
Min intuisjon er ikke det i det hele tatt. Du kan like gjerne pakke inn bitcoins og gjøre hva du vil gjøre med dem på en annen L1.
Misforstå meg rett, det ville vært kjempebra om vi kunne ha innfødt DeFi på mais, faktisk en game changer. Jeg tror bare at de samme desentraliseringsvektorene som gjør Bitcoin attraktiv som en eiendel diskvalifiserer kjeden som et nyttig anker for L2-er.
"Men vent litt, Omid", kan en maxi, eller krypto VC-bro som ikke brydde seg om Bitcoin før for et år siden, si. "Hvis du har rett, hvorfor har folk pløyd så mye penger inn i så mange forskjellige BTC L2-er?"
Til det sier jeg: LOL. Velkommen også til krypto, bransjen der vi kaster milliarder på enhver dårlig idé.
Men hvis jeg har rett, er Bitcoin på kollisjonskurs med en krise for økonomisk sikkerhet.
For eksempel, med til og med 10 BTC kan du sette opp et knutepunkt for et lite samfunn, omtrent som en sentralisert børs.
Så lenge ingen individuelle oppgjør er over 1 million USD, kan du håndtere det meste av fellesskapets virksomhet ved å bare gjøre oppgjør utenfor kjeden mellom partene.
Ja, det knutepunktet er pålitelig, men målet er tross alt å til slutt gjenoppbygge samfunn med høy tillit. Og programvare er kompleks, så du kan minimere tilliten, men ikke eliminere den. Det er en kode hvis korrekthet du må ta på deg tillit. AI kan hjelpe, men til syvende og sist kan du ikke personlig gjennomgå hver eneste av de millioner av kodelinjene i et moderne operativsystem og kryptostabel.
Selvfølgelig kan du bevege deg rundt alene med BTC, noe som er greit, men for å resentralisere i et hvilket som helst fellesskap trenger du et pålitelig knutepunkt av noe slag. Bitcoin eliminerer ikke tillit helt, men det gir oss et valg om hvem vi kan stole på.
126,73K
Topp
Rangering
Favoritter