Populaire onderwerpen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Ik ben blij te zien dat Jordy Baylina zich inzet voor een gedeelde standaard—128-bits beveiliging. Ik voel me echter genoodzaakt om toe te voegen: het doet er alleen toe als het wiskundig verifieerbaar is, oftewel zonder vertrouwen! Een vertrouwde setup is voor mij in wezen 80-bits beveiliging.
7 jul, 00:42
5/ Beveiliging is niet onderhandelbaar.
Zisk verbindt zich tot 128-bits beveiliging en weerstaat de neiging om terug te schakelen naar 100-bits voor prestaties.
Als we hier compromissen sluiten, zouden we ook handtekeningen en hashes moeten verzwakken — wat onaanvaardbaar is voor een beveiligingsgerichte ecosysteem.
Ja, zeker, het is duur om te kraken, en misschien heeft niemand het gekraakt, maar als ze dat wel hadden gedaan, zou je het niet kunnen vertellen.
… tot die dag dat je wakker wordt en ontdekt dat elk bezit en elke toegang van elke gebruiker van elke app op jouw platform onder controle van de vijand is.
En "universele vertrouwde setup" of hoe ze het ook noemen, is in wezen 90-bits beveiliging. Natuurlijk is het nog duurder voor iemand om te kraken, maar je kunt nog steeds niet zeggen of ze dat hebben gedaan, totdat de dag dat je wakker wordt in een nog groter rampenscenario.
Voor mij is er een eenvoudige duidelijke lijn: kan een slimme jonge wiskundige met een leerboek en een computer onafhankelijk een bewijs verifiëren? Alle trusted setup bewijs systemen, inclusief het populaire Groth16, slagen niet voor deze test. De wiskundige kan niet verifiëren of de bewijzen vervalst zijn.
9,47K
Boven
Positie
Favorieten