Popularne tematy
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Cieszę się, że Jordy Baylina domaga się wspólnego standardu — bezpieczeństwa 128-bitowego. Czuję jednak potrzebę dodania, że ma to znaczenie tylko wtedy, gdy jest matematycznie weryfikowalne, tzn. bez zaufania! Zaufana konfiguracja, moim zdaniem, to w zasadzie bezpieczeństwo 80-bitowe.
7 lip, 00:42
5/ Bezpieczeństwo jest niepodważalne.
Zisk zobowiązuje się do 128-bitowego bezpieczeństwa, opierając się na trendach do obniżania do 100-bitów dla wydajności.
Jeśli tutaj ustąpimy, będziemy musieli również osłabić podpisy i hashe — co jest nieakceptowalne w ekosystemie skoncentrowanym na bezpieczeństwie.
Tak, oczywiście, jest drogo to złamać, a może nikt tego nie złamał, ale gdyby tak się stało, nie byłbyś w stanie tego zauważyć.
… aż do dnia, w którym obudzisz się i odkryjesz, że każdy zasób i każdy dostęp każdego użytkownika każdej aplikacji na twojej platformie jest pod kontrolą wroga.
A "uniwersalne zaufane przygotowanie" czy jak to tam nazywają, to w zasadzie 90-bitowe bezpieczeństwo. Oczywiście, jest to jeszcze droższe dla kogoś, kto chce to złamać, ale nadal nie możesz stwierdzić, czy to się udało, aż do dnia, w którym obudzisz się w jeszcze większym scenariuszu katastroficznym.
Dla mnie istnieje prosta, wyraźna granica: czy bystry młody matematyk z podręcznikiem i komputerem może niezależnie zweryfikować dowód? Wszystkie systemy dowodów z zaufanym ustawieniem, w tym popularny Groth16, nie przechodzą tego testu. Matematyk nie może zweryfikować, czy dowody są fałszywe.
9,48K
Najlepsze
Ranking
Ulubione