.@Benioff's enigszins contrarische kijk op AI-budgets: 👉"Als je een aparte 'AI-begroting' hebt, doe je AI verkeerd." Na meer dan 2 jaar GenAI-hype zijn de meeste bedrijven nog steeds gefaald met AI-initiatieven. Waarom? Ze beschouwen AI als een apart technologieproject in plaats van het te integreren in de verantwoordelijkheden van de bedrijfsvoering. Echt voorbeeld: RBS had een geweldig AI-team + PhD-onderzoekers, maar kreeg geen waarde. De doorbraak kwam toen ze stopten met het financieren van "AI-projecten" en hun teams voor vermogensbeheer en klantenservice verantwoordelijk hielden voor AI-gedreven bedrijfsresultaten. Marc's inzicht: AI-budgets zouden daar moeten leven waar de impact plaatsvindt—verkoopteams gemeten op AI-productiviteitswinsten, serviceteams op efficiëntieverbeteringen, operationele teams op kostenbesparingen. Aparte AI-budgets = geen zakelijke verantwoordelijkheid = wetenschappelijke experimenten die nergens heen gaan. Winnaars integreren AI zo diep in de operaties dat het onzichtbare infrastructuur voor superieure prestaties wordt. De grote migratie van AI-budgets is aan de gang.