Populaire onderwerpen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Ik denk stiekem dat we midden in een onderwijsapocalyps zitten en dat we iets nodig hebben zoals een nationale taskforce om uit te zoeken hoe de toekomst van het onderwijs eruitziet.

8 mrt, 06:01
Ik heb zojuist een gesloten boek, pen-en-papier midterm-examen afgenomen in mijn 300-niveau cursus aan UBC met 100 studenten. Alle examens zijn beoordeeld door een ervaren TA op graduate-niveau volgens een rubric.
*** Het gemiddelde was 64/100.***
Mijn klassen gemiddelden aan UBC zijn meestal 80-85.
Context:
• Dit was de eerste midterm, die ENKEL 4 weken materiaal besloeg.
• Studenten hadden van tevoren een lijst met mogelijke vragen: geen verrassingsvragen.
• De vragen omvatten (a) 3 conceptdefinities, (b) 3 vragen van een paragraaf lang, en (c) een essay van 1,5 pagina.
• Ik heb deze klas meerdere keren gegeven. Niets in mijn lesstijl is dit semester veranderd.
• We lezen hele paragrafen tekst in de klas, zodat studenten niets hoeven te doen dat niet tijdens de les is behandeld.
• Studenten maken aan het einde van elke les een meerkeuzequiz van 10 vragen (30% van het eindcijfer).
• De aanwezigheid is 95-99% in elke les. De aandacht tijdens de lezingen en deelname aan pair-werkactiviteiten zijn zeer hoog → anticiperend op de quiz aan het einde van de les.
*** Maar helaas vermoed ik dat veel studenten het materiaal op de syllabus niet lezen. Ze vragen LLM's om het in plaats daarvan samen te vatten.***
Na de midterm meldden studenten:
• Ze dachten dat ze de conceptdefinities kenden, maar konden ze niet op papier produceren.
• Ze dachten dat ze de argumenten begrepen, maar hadden moeite om ze met elkaar te verbinden of punten van overeenstemming en onenigheid te identificeren.
Mijn mening:
Het kan "cool" of "innovatief" lijken om studenten te leren samenvattingen van lezingen te maken met ChatGPT of essays te schrijven met Claude. Maar we kunnen ze een slechte dienst bewijzen: hun vermogen om materiaal te onthouden, creatief te denken en te redeneren vanuit wat ze weten, verminderen. Als je alleen leest wat AI voor je heeft samengevat, ken je het materiaal niet echt.
Vooruitkijkend:
We hebben een tweede midterm die eraan komt. Ik weet niet hoe ik studenten kan duidelijk maken dat de beste manier om beter te presteren op het examen is om op hun eigen leesvaardigheden te vertrouwen en deze te verbeteren.
Dit reikt helemaal terug tot de filosofie van *waarom* we onderwijzen. We moeten die vraag stellen en tot een overeenkomst komen over wat we proberen te bereiken
Ik denk niet dat het zo eenvoudig is als "vaardigheden verwerven voor werk", maar zelfs als het zo eenvoudig was, moeten we duidelijk definiëren wat die vaardigheden zijn in een wereld van AI en de automatisering van zoveel dingen.
We moeten dit onmiddellijk uitzoeken. Elk jaar dat we op dit probleem verslappen, is een jaar verloren voor de kinderen die zich een weg door dit mijnenveld vechten. Dit zou een van onze belangrijkste intellectuele prioriteiten moeten zijn.
53
Boven
Positie
Favorieten
