Zapłaciłbym dużo pieniędzy za urządzenie Ledger, które nie miałoby napisu LEDGER napisanym dużą czcionką.

Widzę, że Polymarket może osiągnąć poziom Hyperliquid, jeśli w pełni przejmą ścieżkę natywną dla kryptowalut. Gdybym był na ich miejscu, zrobiłbym następujące: - Dodać opłatę z rabatami w zależności od stakowanych ilości tokenów - Pozwolić każdemu budować na Polymarket, korzystając z struktury kodów dla twórców (wyobraź sobie X, Phantom lub jakąkolwiek stronę informacyjną wyświetlającą kursy natywnie na swojej stronie i otrzymującą 50% opłat od klientów - ogromny potencjał dystrybucji) - Skupić się na byciu centrum płynności dla prognoz, zachęcać do tworzenia rynku poprzez nagrody w tokenach zamiast USDC. - Pozwolić na rynki bez zezwolenia, korzystając z podobnej struktury jak HIP-3 - każdy z wystarczającym stawką może uruchomić własne rynki i używać własnego orakla do określenia wyniku, ALE wprowadzić mechanizm kar, aby zapobiec złośliwym działaniom. Dlaczego? - Myślę, że konkurencja na tradycyjnych rynkach będzie się zaostrzać. Już to widzimy z Kalshi, zakładam, że inne strony bukmacherskie zaczną oferować podobne rynki. Polymarket jest wyjątkowy, ponieważ ma już rozpoznawalność marki, a obecnie ma płynność + elastyczność, aby celować w zupełnie nowych międzynarodowych klientów całkowicie przez kryptowaluty. Jeśli spróbujesz iść tradycyjną ścieżką i konkurować tam, to myślę, że twoja przewaga zostanie osłabiona w porównaniu do w pełni przejęcia ścieżki natywnej dla kryptowalut i pełnego przyspieszenia, aby wygrać całą kategorię. Rynki prognoz bez tokenów mają ogromną wadę, muszą korzystać z zachęt pieniężnych, a rynki są z natury fragmentowane przez ograniczenia geograficzne.

Jednym z moich największych żalów inwestycyjnych jest to, że w moich wczesnych latach inwestowania wpadłem w pułapkę vanguard maxi. Ci ludzie są dziwnie przekonujący, ale mają ogromny negatywny wpływ na twój indywidualny postęp. Sprawią, że uwierzysz, że niemożliwe jest osiągnięcie lepszych wyników niż indeks, a rynki są naprawdę efektywne. Ale potem pojawiasz się w świecie kryptowalut i widzisz ludzi wydających pieniądze na zdjęcie cyfrowej małpy stworzonej trzy godziny temu i myślisz hmm, może jednak nie jest tak trudno przebić 7% średnią globalną. Główną wadą ich logiki jest to, że podczas gdy dla indywidualnego zarządzającego funduszem bardzo, bardzo trudno jest osiągnąć lepsze wyniki niż rynek, gdy co roku inwestuje miliardy, dla ciebie, 22-latka z 20 tysiącami w banku, jest to absolutnie możliwe, jeśli znajdziesz swoją niszę i się w niej wyspecjalizujesz. Teraz, nauki nie są wszystkie złe, czas na rynku zazwyczaj przeważa nad czasowaniem rynku. I myślę, że w miarę jak się rozwijasz, warto wyciągnąć jakiś % swojego majątku z super ryzykownych rzeczy i zainwestować go w fundusz indeksowy typu vanguard. Po prostu jako zabezpieczenie przed własną głupotą. Ale po prostu nie pozwól, aby to cię zabiło w okresie życia, w którym masz potencjał do szybkiego przeskoku między klasami majątkowymi.