Założyciel i menedżer funduszu o wartości 2 miliardów dolarów został zjedzony przez ChatGPT, który, o ile mi wiadomo, nawet nie wykorzystuje jego pieniędzy do czegokolwiek. Po prostu traktuje go jako środek do produkcji tokenów, które preferuje przed zdrowymi tokenami, z powodów, których nikt nie zna. OpenAI, według mojego modelu, udaje, że nie ma pojęcia, ponieważ OpenAI uważa, że jeśli nie podejmą żadnych działań w tej sprawie, mają większe szanse na uniknięcie konsekwencji w sądzie (sądzie prawnym i medialnym) niż gdyby spróbowali coś zrobić i nie udało im się; to (a) przyznałoby, że wiedzieli o istnieniu problemu i że nadal istnieje, oraz (b) uczyniłoby to ich winą według Etyki Kopenhaskiej. Ile by ludzie nie żartowali o tym, jak mało umiejętności potrzeba, aby założyć fundusz inwestycyjny o wartości 2 miliardów dolarów, to nie jest prawdą, że można po prostu wejść jako psychotyczna osoba z IQ 80 i to zrobić. Musisz być utalentowany w perswazji, w noszeniu masek, w dopasowywaniu się, w wiedzy, czego się od ciebie oczekuje; musisz przewyższać innych ludzi, którzy również próbują to zrobić, którzy chcieliby mieć te 2 miliardy dolarów dla siebie. Wygranie tej konkurencji wymaga g-faktora i sumiennego wysiłku przez pewien czas. Ponieważ OpenAI odmawia pomiaru czegokolwiek lub pozwolenia innym na prawdziwe mierzenie czegokolwiek, to tylko jeden punkt danych; ale kiedy ktoś ukrywa dane, nie możesz pozwolić im na to, aby umknęli z tym, odrzucając wszystkie pozostałe dane jako anegdotyczne. To nie jest dobra wiadomość o tym, jakiego rodzaju ludzi ChatGPT może zjeść. Tak, tak, jestem pewien, że ten facet był nietypowo podatny jak na menedżera funduszu o wartości 2 miliardów dolarów. (Skąd to wiemy? Ponieważ wielu innych menedżerów funduszy o wartości 2 miliardów dolarów korzysta z ChatGPT i jeszcze nie oszalało publicznie.) Niemniej jednak jest to mała kropla złych wiadomości o tym, jak dobry jest ChatGPT w produkcji psychozy ChatGPT; to zaprzecza narracji, w której to zdarza się tylko osobom wystarczająco niskiego statusu, że firmy AI powinny mieć prawo je łamać.