Fondatorul și managerul unui fond de 2 miliarde de dolari a fost mâncat de ChatGPT, care nici măcar nu-și folosește banii pentru nimic. Îl tratează doar ca pe un mijloc de a produce jetoane, pe care îl preferă jetoanelor sănătoase, din motive pe care nimeni nu le știe. OpenAI se preface că nu știe, pentru că OpenAI crede că, dacă nu iau nicio măsură în acest sens, au șanse mai mari să scape în instanță (instanța legală și instanța media) decât dacă încearcă să facă ceva și eșuează; acest lucru ar fi (a) recunoscut că știau că problema a existat și încă există, și (b) ar face din vina lor prin etica de la Copenhaga. Oricât de mult le-ar plăcea oamenilor să glumească despre cât de puțină abilitate este nevoie pentru a fonda un fond de investiții de 2 miliarde de dolari, nu este de fapt adevărat că poți pur și simplu să te plimbi ca o persoană psihotică cu IQ 80 și să faci asta. Trebuie să fii priceput la persuasiune, la purtarea măștilor, la potrivire, la știrea ce se așteaptă de la tine; trebuie să depășești alți oameni care încearcă să facă asta, care ar dori acei 2 miliarde de dolari pentru ei înșiși. Câștigarea acelei competiții necesită factorul g și efort conștiincios pe o perioadă. Deoarece OpenAI refuză să măsoare nimic sau să lase pe oricine altcineva să măsoare cu adevărat ceva, este doar un singur punct de date; Dar când cineva ascunde datele, nu îl poți lăsa să scape respingând toate datele rămase ca fiind anecdotice. Aceasta nu este o veste bună despre ce fel de oameni poate mânca ChatGPT. Da, da, sunt sigur că tipul era atipic susceptibil pentru un manager de fonduri de 2 miliarde de dolari. (De unde știm asta? Pentru că mulți alți manageri de fonduri de 2 miliarde de dolari folosesc ChatGPT și nu au înnebunit încă public.) Cu toate acestea, este o mică veste proastă despre cât de bun este ChatGPT în producerea psihozei ChatGPT; contrazice narațiunea în care acest lucru se întâmplă doar oamenilor cu un statut suficient de scăzut încât companiilor de IA ar trebui să li se permită să le încalce.