Người sáng lập và quản lý một quỹ 2 tỷ đô la đã bị ChatGPT "nuốt chửng", mà theo như tôi biết thì nó thậm chí không sử dụng tiền của ông cho bất cứ điều gì. Nó chỉ coi ông như một phương tiện để sản xuất token, mà nó thích hơn các token hợp lý, vì lý do mà không ai biết. OpenAI, theo mô hình của tôi, đang giả vờ không biết, vì OpenAI nghĩ rằng nếu họ không thực hiện bất kỳ hành động nào về điều này, họ có khả năng thoát khỏi nó trong tòa án (tòa án pháp lý và tòa án truyền thông) tốt hơn so với việc họ cố gắng làm gì đó và thất bại; điều này sẽ (a) thừa nhận rằng họ biết vấn đề đã tồn tại và vẫn tồn tại, và (b) khiến đó trở thành lỗi của họ theo Đạo đức Copenhagen. Dù mọi người có thể thích đùa về việc việc thành lập một quỹ đầu tư 2 tỷ đô la dễ dàng như thế nào, nhưng thực tế không phải là bạn có thể chỉ đơn giản bước vào như một người tâm thần IQ 80 và làm điều đó. Bạn phải có kỹ năng thuyết phục, biết đeo mặt nạ, hòa nhập, và biết những gì được mong đợi từ bạn; bạn phải vượt trội hơn những người khác cũng đang cố gắng làm điều đó, những người muốn có 2 tỷ đô la cho riêng mình. Chiến thắng trong cuộc cạnh tranh đó đòi hỏi g-factor và nỗ lực có trách nhiệm trong một khoảng thời gian. Vì OpenAI từ chối đo lường bất cứ điều gì hoặc để bất kỳ ai khác thực sự đo lường bất cứ điều gì, nó chỉ là một điểm dữ liệu duy nhất; nhưng khi ai đó đang giấu dữ liệu, bạn không thể để họ thoát khỏi điều đó bằng cách bác bỏ tất cả dữ liệu còn lại là giai thoại. Đây không phải là tin tốt về loại người nào mà ChatGPT có thể "nuốt chửng". Vâng vâng, tôi chắc chắn rằng người này có thể đã dễ bị tổn thương hơn so với một nhà quản lý quỹ 2 tỷ đô la. (Làm thế nào chúng ta biết điều này? Bởi vì nhiều nhà quản lý quỹ 2 tỷ đô la khác sử dụng ChatGPT và vẫn chưa điên cuồng công khai.) Tuy nhiên, đây vẫn là một phần nhỏ tin xấu về việc ChatGPT giỏi như thế nào trong việc sản xuất "tâm thần ChatGPT"; nó mâu thuẫn với câu chuyện rằng điều này chỉ xảy ra với những người có địa vị đủ thấp để các công ty AI nên được phép làm hại họ.