Endast Ethereum

Dag 4/5 ~ Uppackning Bekräftelser ~ Varför snabbare, säkra bekräftelser låser upp bättre UX över kedjor ~ Hittills har vi gått igenom vad bekräftelse är – och hur det förändras mellan olika kedjor. Idag ska vi titta på varför det är så viktigt. Appens bekräftelselogik har en direkt inverkan på användarupplevelsen, kapitaleffektiviteten och hur säkert du kan komponera i olika kedjor. Om det blir fel väntar användarna för länge - eller ännu värre, förlorar pengar. Om det blir rätt får du tillgång till smidiga upplevelser som känns inbyggda, även i alla rollups. ~ [*] korsrollad UX Om din app förlitar sig på L1-slutgiltighet innan den utlöser korsrollningsåtgärder ber du användarna att vänta minuter, eller till och med timmar, innan något händer. Och de flesta kommer inte att göra det. De kommer att uppdateras, överge eller gå vidare. → säkra men snabba bekräftelser innebär att användare kan överbrygga, byta eller komponera nästan i realtid. ~ [*] Effektiv likviditet I en idealisk installation skulle du agera på en TX i det ögonblick den är säker, varken förr eller senare. Men utan bekräftelselogik som anpassar sig till sammanhanget tvingas du navigera i en svår balans: Om du agerar för tidigt riskerar du omorganisationer, en splittrad stat eller förlorade pengar. \\ Vänta för länge och din likviditet sitter bara där och orsakar glidning, förseningar och minskad volym. → att stänga detta fönster förbättras prissättningen och möjliggör snävare kapitalloopar. ~ [*] snabbare offramping + börsavveckling offramper och CEX:er väntar ofta på djup slutgiltighet innan de krediterar insättningar. Det betyder att dina användare kan behöva sitta igenom långa väntetider bara för att ta ut pengar. → snabbare och säkrare bekräftelser krymper det här fönstret, vilket skapar en smidigare upplevelse av Fiat-avfarten. ~ [*] Komponerbarhet med mindre kompromisser Idag tar bryggor och appar antingen risken (t.ex. lösare som förlitar sig på sekvenseringssignaler) eller skjuter över den på användaren via fördröjningar. → tänk om din app kunde programmera när det är säkert att agera och agera direkt när den vet att den är säker? ~ [*] espresso möjliggör detta Espresso ger dig programmerbara, kedjemedvetna bekräftelser, så att du kan bygga snabb UX utan att offra förtroende eller säkerhet. → inte längre välja mellan hastighet och säkerhet, du definierar vad "säker" betyder, och espresso upprätthåller det Härnäst: Avslutningstankar och vad som händer härnäst

"Man måste fortfarande ha kaos i sig själv för att kunna föda en dansande stjärna." -Nietzsche

Dag 3/5 ~ Uppackning Bekräftelser ~ Hur kedjor modellerar slutgiltighet och varför din app behöver tänka probabilistiskt ~ Igår utforskade vi hur "bekräftelse" beror på kedjan. I dag ska vi gå igenom hur dessa kedjor faktiskt modellerar slutgiltighet och varför din app måste gå bortom en binär vy av "bekräftad eller inte" De flesta kedjor erbjuder inte ett enda rent svar. I stället arbetar du med ett spektrum: 1. Deterministisk slutgiltighet: kedjor som använder BFT-konsensus (t.ex. kosmos, vissa alt-DAs), L1-avveckling (t.ex. ethereu efter finality) och de flesta PoS erbjuder hårda garantier - när en transaktion väl är slutförd kan den inte återställas. 2. Probabilistisk slutgiltighet: Pow-kedjor (som Bitcoin) och Ethereum "pre-finality" erbjuder statistiska garantier. En tx begravd 12 kvarter djup är osannolikt att omorganiseras - men inte omöjligt. Ju djupare, desto säkrare. 3. Mjuka signaler: Sequencer-bekräftelser, mempool-inkludering, byggarreläer - de är snabba, men medför risk. Dessa signaler är användbara, men måste behandlas försiktigt. Appar behandlar ofta dessa källor lika: → "vänta X block" → "lita på sequencern" → "kontrollera om det finns med" Men den abstraktionen bryts så fort du går interop. En app över kedjan kan sträcka sig över: ~ En BFT-kedja med snabb slutgiltighet ~ En optimistisk rollup med 7-dagars bedrägerifönster ~ En L1 med sannolikhetsbaserad slutgiltighet ~ En kedja med garantier endast för sequencer Din applogik kan inte hårdkoda en regel som passar alla. du måste fråga: "Hur troligt är det att denna tx kommer att återställas? Och vem ser till att det följs?" ==> slutgiltighet är inte binärt och avvägningen mellan hastighet och säkerhet är inte linjär. (Multisigs, till exempel, får inte fart eller förtroende.) → vad du behöver är programmerbart, kedjemedvetet förtroende == ett sätt att uttrycka vad "bekräftad" betyder i varje sammanhang

Dag 1/5 ~ Uppackning Bekräftelser I en modulär värld är bekräftelse inte bara slutgiltighet. Det är ögonblicket då din app bestämmer sig för att något är tillräckligt säkert för att agera på – oavsett om det handlar om att visa en balans, skicka ett meddelande eller starta logik över kedjan. Och hur du definierar det, i varje kedja, formar direkt din UX och säkerhet. → Vänta för länge? UX drar. → gå för tidigt? Du riskerar omorganiseringar, trasig logik och till och med förlorade pengar. När appar går interoperativt som standard blir det viktigt att få detta rätt. ~ * Olika kedjor, latenser och säkerhetsmodeller kolliderar och appar måste bestämma när de ska flyttas. Sparka igång en kort djupdykning i bekräftelser 🫡

Hej @grok baserat på mina senaste interaktioner, vilka är några ömsesidiga som jag borde engagera mig mer med?

Känner lite praktikantvibbar på sistone

Föreställ dig att ditt favoritprotokoll också är din favoritdryck gespresso ☕

Jag sa att vi lagar mat, och sedan släppte @mowjek det här 👀 lastning...

Egentligen en barista, för vi brygger ☕️ gespresso