Lý do Coke sử dụng HFCS ở Mỹ là do chính sách nông nghiệp - Mỹ có ngô rẻ nhất và đường đắt nhất thế giới. Chúng tôi trợ cấp ngô bằng các khoản thanh toán trực tiếp như một khoản trợ cấp cho ngành công nghiệp thịt, là người tiêu thụ ngô lớn nhất (như thức ăn), và HFCS là một sản phẩm phụ... nhưng chúng tôi bảo vệ giá đường thông qua hạn ngạch nhập khẩu và thuế quan, vì vậy đường ở Mỹ rất đắt. HFCS không tệ hơn đường, và nó không có vị khác biệt nhiều trong Coke. Về mặt dinh dưỡng, không có sự khác biệt đáng kể. Cả hai đều được làm từ glucose và fructose. Cả hai đều có cùng số calo. Và trong các bài kiểm tra nếm mù, HFCS thường thắng. Lý do bạn nghĩ đường mía có vị ngon hơn có lẽ là do chai thủy tinh mà nó được đóng gói, mà mọi người thực sự thích hơn. HFCS có một vấn đề về thương hiệu. Nếu nó được gọi là "đường ngô" từ đầu, chúng ta sẽ không có cuộc trò chuyện này. Nhưng "si-rô ngô fructose cao" nghe có vẻ công nghiệp, còn "đường mía" nghe có vẻ tự nhiên, mặc dù cả hai đều được chế biến và hoạt động giống nhau trong cơ thể bạn. Ở Mỹ, chúng tôi chi hơn 10 tỷ đô la mỗi năm để trợ cấp ngô thông qua một loạt các chương trình bảo hiểm, hỗ trợ giá và các chương trình khác. Đây là một khoản trợ cấp lớn cho ngành công nghiệp thịt... chỉ 3% ngô được sử dụng cho HFCS (nó là một sản phẩm phụ), nhưng nó trở nên rất rẻ. Vì nó rất rẻ, HFCS có mặt trong mọi thứ. Ketchup, bánh mì, nước sốt salad, ngũ cốc, thậm chí cả đồ ăn nhẹ "lành mạnh". Chúng tôi sử dụng nguyên liệu rẻ để làm thực phẩm siêu chế biến, ngon miệng.... giờ đây đường ngọt có mặt trong mọi thứ, vì chúng tôi trợ cấp cho nó và nó rất rẻ! Theo ý kiến của tôi, nếu Trump thực sự muốn thay đổi cách Coke làm ngọt đồ uống của mình, ông ấy nên bắt đầu bằng cách cải cách hệ thống trợ cấp nông nghiệp của chúng tôi, chứ không phải bảo các công ty tư nhân sử dụng nguyên liệu gì.