Warum haben viele große Krypto-Player im In- und Ausland ihre Haupt-Wallets "in den Ruhestand" versetzt und nutzen stattdessen kleinere oder neue Wallets? Anhand meiner eigenen Wallet möchte ich einige Gründe vermuten: 1. Copy Trading Ein vollständiger Copy Trading-Prozess sieht folgendermaßen aus: Wallet des Traders kauft ein - schneller Bot kauft nach - langsamer Bot kauft nach - schneller Bot verkauft - Kleinanleger sehen die Überwachung und kaufen manuell - Kleinanleger, die frühzeitig eingestiegen sind, verkaufen. In diesem Prozess sind die meisten Käufe nicht einmal natürliche Kaufaufträge, und ein Teil wird von den schnellen Bots und den vorbereiteten Kleinanlegern verbraucht. Dies führt zu einem kurzfristigen Verkaufsdruck auf den Preis, wobei der einzige Vorteil möglicherweise darin besteht, die Aufmerksamkeit des Marktes zu bündeln. Bei meiner Wallet wird der Kauf im Orderbuch direkt von den Copy Trading-Bots aufgefüllt, weshalb ich im Grunde genommen keine kleinen Marktkapitalisierungen kaufen kann. Selbst bei etwas größeren Marktkapitalisierungen kann ein Kauf von 2 Millionen Token auf 6 Millionen durch die Bots hochgetrieben werden, was eine sehr unangenehme Situation schafft: Es gibt nicht so viele große Krypto-Projekte mit mehr als dem Zehnfachen, viele kleine Projekte können 3-5-fach steigen, was schon gut ist. Aber in dem Moment, in dem ich kaufe, erreiche ich bereits den erwarteten Punkt, und beim Verkauf wird gesagt, ich würde die Bots ausnutzen, was das Vertrauen in den Markt beeinträchtigt. Wenn ich nicht verkaufe, sehe ich nur zu, wie die Bots und die vorbereiteten Kleinanleger den Preis drücken, was die Handhabung stark beeinträchtigt. 2. Verschwörungstheorien Dieser Punkt hat einen großen Einfluss auf die Krypto-Player, die Twitter und Communities betreiben. Selbst wenn man sich nichts zuschulden kommen lässt, mag es niemand, ohne Grund in eine Schublade gesteckt zu werden. Mit der zunehmenden Leistungsfähigkeit von Überwachungssoftware ist es mittlerweile zur Norm für On-Chain-Spieler geworden. Wenn man mit den großen Playern kauft und Gewinne erzielt, denkt man, man hat eine präzise Einschätzung getroffen. Wenn man jedoch verliert, beginnen die Verschwörungstheorien: Der Trader kauft am Tiefpunkt aufgrund von Insiderinformationen, kauft am Hochpunkt, um ein Ernte-Signal zu setzen, verkauft schnell, weil er keinen Weitblick hat, und verkauft nicht, weil es sich um eine kleine Wallet handelt, die abverkauft. Es gibt immer eine Erklärung. In einem solchen Meinungsumfeld zu verweilen, beeinflusst unweigerlich die eigene Einstellung. Diese großen Krypto-Player haben sich im In- und Ausland bereits bewiesen und müssen nicht mehr im Rampenlicht stehen, weshalb sie sich für neue Wallets entscheiden, um zu spielen, wie sie wollen, was es einfacher macht. Die oben genannten zwei Punkte sind die Hauptgründe, warum immer mehr Trader neue oder kleinere Wallets verwenden. Dies bringt jedoch auch einen Nachteil mit sich: Der größte Vorteil von On-Chain-Transaktionen war immer die öffentliche Transparenz. Die einfachste Methode, die tatsächliche Leistung eines KOL zu bewerten, besteht darin, seine öffentlichen Wallet-Gewinn- und Verlustaufzeichnungen zu betrachten. Wenn immer weniger Trader bereit sind, transparent zu handeln, gibt es mehr Möglichkeiten für Betrüger, sich unter die Menge zu mischen, was die gesamte Umgebung verschlechtern könnte.