Waarom hebben veel grote spelers in binnen- en buitenland hun hoofdportemonnee "afgedankt" en zijn ze overgestapt op kleinere of nieuwe portemonnees? Laten we, aan de hand van mijn eigen portemonnee, de redenen eens bekijken: 1. Volgen Een compleet volgproces is als volgt: de portemonnee van de speler koopt in - de snelle Bot koopt in - de langzame Bot koopt in - de snelle Bot verkoopt - de retailbelegger ziet de monitoring en koopt handmatig in - de eerder ingestapte retailbelegger verkoopt. In dit proces zijn de meeste aankopen geen natuurlijke kooporders, en een deel wordt verbruikt door de snelle Bot en de verborgen retailbeleggers. Dit leidt tot een kortetermijn verkoopdruk op de prijsbeweging, waarbij de enige voordelen misschien zijn dat de aandacht van de markt even wordt gefocust. Bij mijn portemonnee wordt de binnenmarkt direct volgekocht door het volgen, dus ik kan in principe geen kleine marktkapitalisatie munten kopen. Zelfs als het om iets grotere markten gaat, kan het kopen van 2 miljoen munten door het volgen worden opgedreven naar 6 miljoen, wat een ongemakkelijke situatie creëert: er zijn eigenlijk niet zoveel grote munten die meer dan 10 keer kunnen stijgen; meestal kunnen veel kleine munten 3-5 keer stijgen, wat al goed is. Maar op het moment dat ik koop, bereik ik al het verwachte niveau, en als ik verkoop, wordt er gezegd dat ik de volgers afsnijd, wat ook het marktonder vertrouwen beïnvloedt. Als ik niet verkoop, zie ik gewoon de volgbots en verborgen retailbeleggers de prijs drukken, wat mijn handelen enorm beïnvloedt. 2. Samenzweringstheorieën Dit punt heeft een grote impact op spelers die Twitter en gemeenschappen beheren. Zelfs als je je geweten rein hebt, houdt niemand ervan om zonder reden beschuldigd te worden. Met de steeds krachtiger wordende monitoringsoftware is het nu bijna standaard voor on-chain spelers. Als je geld verdient door de speler te volgen, denk je dat je een nauwkeurige inschatting hebt gemaakt, maar als je verliest, beginnen de samenzweringstheorieën. De speler koopt aan de onderkant op basis van inside informatie, koopt aan de bovenkant om de oogstsignalen te ondersteunen, verkoopt snel omdat hij geen visie heeft, en verkoopt niet omdat het een kleine portemonnee is die aan het verkopen is. Er is altijd wel een verklaring te vinden. Na een lange tijd in zo'n publieke opinieomgeving, is het onvermijdelijk dat je gemoedstoestand wordt beïnvloed. Deze grote spelers hebben zich in binnen- en buitenland al bewezen en hoeven niet meer in de schijnwerpers te staan, dus kiezen ze ervoor om nieuwe portemonnees te gebruiken, zodat ze kunnen handelen zoals ze willen, wat het veel gemakkelijker maakt. De bovenstaande twee punten zijn de belangrijkste redenen waarom steeds meer spelers overstappen op nieuwe of kleinere portemonnees. Maar dit brengt ook een nadeel met zich mee: het grootste voordeel van on-chain is altijd de openheid en transparantie geweest. De eenvoudigste manier om het werkelijke niveau van een KOL te beoordelen, is door zijn openbare portemonnee winst- en verliesrecords te bekijken. Als er steeds minder spelers zijn die bereid zijn om openhartig te handelen, ontstaat er een kans voor oplichters om zich te mengen, wat de algehele omgeving alleen maar slechter maakt.