Dit is een emotioneel krachtig argument van @udiWertheimer, en zelfs ik (als iemand die de afgelopen 7 jaar tools voor zelfbewaring heeft gebouwd) voel het resoneren. Ik had eigenlijk de gedachte "verdorie, misschien heeft hij gelijk." Maar nadat ik er wat langer over had nagedacht, werd het duidelijk dat het argument een paar dingen mist. De problemen rond phishing zijn wijdverspreid in zelfbewaring, custodians zoals Coinbase, *en* het traditionele banksysteem. Ik heb verhalen gehoord van mensen die zijn bedrogen en hun levensbesparingen hebben verloren via alledrie de kanalen. En ik zou zelfs niet zeggen dat we concluderend kunnen stellen dat het vaker voorkomt in zelfbewaring. Waarom denk je dat Zelle je door meerdere schermen met enorme waarschuwingen laat gaan over voorzichtig zijn met wie je geld verstuurt? Dat is omdat mensen de hele tijd worden opgelicht, ongeacht de vorm van geld of bewaring. Ik sprak met een vriend van mij die bij een traditionele bank werkt. Hij zei dat ze hier vaak mee te maken hebben. Hoewel dollars omkeerbaar zijn, hebben ze nog steeds problemen omdat ze slechts een paar dagen omkeerbaar zijn. Dan is het weg. Dus je moet de trieste realiteit accepteren dat, wat er ook gebeurt, sommige mensen bedrogen zullen worden. Verschillende vormen van de Nigeriaanse prins scam bedriegen mensen al tientallen jaren. Er zijn slechte mensen die al hun creativiteit richten op het stelen van goede mensen. Zodra je die realiteit accepteert, stel je jezelf weer de vraag: "Wat is - voor de meeste mensen, de meeste tijd - het veiligste systeem voor het opslaan en gebruiken van geld?" Ik geloof nog steeds dat een monetair systeem met zelfbewaring als fundament fundamenteel veiliger is dan het custodiale banksysteem dat we de afgelopen paar eeuwen hebben gehad. Zelfbewaring heeft minder systeemrisico en minder tegenpartijrisico. Vooral als het gaat om draagbare activa zoals bitcoin, waar transacties onomkeerbaar zijn. We hebben al deze gewoonten en beveiligingsmechanismen rond custodiale systemen opgebouwd over tientallen jaren, en dat heeft het veiliger gemaakt. Waarom kunnen we hetzelfde niet doen voor zelfbewaring? Ja, helaas zijn er vandaag de dag veel scherpe randen rond zelfbewaring. Je kunt je seed phrase nemen en per ongeluk in een phishing-app invoeren en hop, je geld is weg. Je kunt je sleutels verliezen en je geld is weg. Dit zijn problemen - maar ze zijn oplosbaar. Dit is een van de uitdagingen waar we bij Casa veel over nadenken. Hoe kunnen we op het punt komen waarop we kunnen zeggen dat als je Casa gebruikt om je geld zelf te bewaren, we *garanderen* dat je het niet verliest door een fout? Het is een grote opgave. We zijn er nog niet. Maar zonder dat is het alternatief dat bitcoin een veel kleinere impact op de wereld heeft dan zijn potentieel. En we blijven in een wereld waar geld minder vrij is en meer gecontroleerd wordt door centrale autoriteiten die vaak meer hun eigen belangen voor ogen hebben dan jouw belangen. De versie van de wereld waarin mensen meer controle en meer vrijheid hebben over hun geld dan vandaag - die wereld is het waard om voor te vechten.