1/ @hotdao_ a proposé de réduire de 50 % les émissions annuelles de jetons de @NEARProtocol, une proposition que nous soutenons. Comment cela impactera-t-il les récompenses des validateurs et la sécurité économique de NEAR ? Nous avons réalisé un test de résistance du ratio de sécurité économique de NEAR dans divers scénarios. Résultats 👇

2/ Comment quantifions-nous la sécurité économique ? Une blockchain peut être considérée comme économiquement sécurisée si le coût d'une attaque réussie dépasse largement les récompenses potentielles pour l'attaquant, mesuré par le ratio de sécurité économique (RSE). Comment déterminons-nous le RSE ? Explorons.

3/ Qu'est-ce que l'ESR ? L'ESR est le coût minimum requis pour attaquer un réseau, divisé par la somme estimée des gains potentiels d'une attaque. Un ratio ESR élevé signifie que les gains potentiels de l'attaquant sont inférieurs au coût de l'attaque, ce qui reflète une sécurité économique du réseau plus élevée.

4/ Nos objectifs en réalisant le test de résistance étaient triples. Nous voulions évaluer : • Quelles variables d'entrée ont le plus d'impact sur l'ESR de NEAR ? • Comment la diminution des paiements aux validateurs affecterait-elle l'ESR ? • Quelles combinaisons de facteurs pourraient conduire à des scénarios d'ESR à risque ?

5/ Variables influençant l'ESR, par ordre d'impact Prix du token NEAR : L'ESR reste le plus sensible au prix de NEAR, car le prix impacte directement les coûts d'attaque. Offre stakée : Les baisses de l'offre stakée d'un réseau posent des risques pour l'ESR. Réduction des récompenses des validateurs (comme proposé par NEAR) : Réduire le paiement des validateurs de 40 à 50 % n'imposera pas immédiatement de pression sur l'ESR si d'autres variables restent au-dessus de certains seuils. Cependant, nous mettons en garde contre les effets de second ordre de la baisse des revenus des validateurs sur l'offre stakée du réseau. Fonds à risque : L'augmentation du TVL ou des montants croissants de fonds transférés augmentent les avantages potentiels d'une attaque.

6/ Quelle est notre position ? Notre analyse montre que le risque d'un ESR sous pression n'est pas élevé, à condition que l'offre stakée de NEAR et le prix restent au-dessus de niveaux importants, et que les récompenses annuelles des validateurs ne soient pas réduites de plus de 50 %.

7/ Effets de second ordre de la réduction des récompenses des validateurs Alors que l'ESR n'est pas très sensible aux changements de revenus des validateurs, une réduction considérable des paiements aux validateurs peut introduire d'autres risques : Il existe un effet de second ordre où l'économie des validateurs met la pression sur un sous-groupe de validateurs, ce qui pose des risques sur la quantité de l'offre mise en jeu, car les validateurs peuvent quitter le réseau.

8/ Recommandations Nous suggérons que NEAR mette en œuvre des mesures et des programmes d'incitation qui incitent efficacement au staking et protègent l'économie des validateurs pendant cette période transitoire d'optimisation de l'inflation des tokens NEAR. Nous soutenons les propositions d'incitation qui renforcent le staking du réseau et la participation des validateurs sur NEAR et aiderons à évaluer et affiner de tels programmes.