Le marché des costumes de Zelensky sur Polymarket a enfin été réglé, néanmoins le débat n'a pas encore été complètement apaisé et l'intérêt des médias a augmenté. J'ai vu beaucoup de points de vue différents sur mon fil par @FhantomBets, @Atlantislq, @rezy_io, @stillgray, @omeragoldberg, @WR_Crypto et d'autres, donc je vais essayer de faire un "vérification des faits" raisonnable sur différentes affirmations. Non pas parce que ce serait un marché intéressant pour le trading ou que je m'attendrais à ce que la résolution soit inversée, mais parce que c'est une étude de cas très intéressante sur la culture et la perception humaine, et en tant que débat argumentatif. Comment je vois les faits : - Le sondage d'Ansem semblait en effet truqué par des bots, quand je l'ai vérifié la première fois, le "non" était en tête avec légèrement plus de 70 %. Néanmoins, cela a seulement mis en évidence le désaccord entre les gens et la question n'avait pas de contexte de règles de marché spécifique, mais c'était tout de même une légère victoire pour ceux qui soutiennent que ce n'est pas un costume par "perception culturelle". - Le côté qui devrait prouver et fournir plus de preuves est le côté "non" et non le côté "oui" dans cette situation ; les règles générales soutenaient "oui" en considérant les reportages médiatiques et la définition technique, l'argumentation du côté "non" est basée sur un contexte et une interprétation plus subtils, ce qui est tenté d'être encadré comme "bon sens", tout en étant très spéculatif. - Le parallèle avec le "pump de memecoin" a une certaine vérité, le marché en question semblait avoir beaucoup plus d'attention et de volume de la part de ce public que sur le site autrement ; néanmoins, la principale raison pour laquelle le débat a suscité tant d'attention est probablement davantage motivée par un instinct d'équité et des désaccords passionnés. - Ancrage : il y en a des deux côtés. Étant donné que les attentes pour la tenue de Zelensky ont été faibles pendant la guerre, il est alors plus facile de voir Zelensky "s'habiller" s'il y a une certaine amélioration dans sa tenue par rapport aux précédentes. Pendant ce temps, les baleines actives de Poly ont ancré leur perception aux marchés précédemment échangés et à des intérêts personnels, ce qui rend plus difficile d'être objectif lorsque nous prenons du recul et parlons de la vérité dans la situation actuelle en soi. - Contexte et attentes culturelles. Ce qui qualifie un "costume" culturellement est beaucoup lié à un contexte environnemental/événement spécifique. La raison pour laquelle de nombreuses personnes semblaient interpréter une tenue similaire comme un costume lors d'une réunion de l'OTAN mais pas lors d'une réunion politique ordinaire pourrait être liée à un contexte militaire et à un encadrement (cela correspondait aux exigences de code vestimentaire formel là-bas et semblait être une tenue formelle appropriée). - Les personnes qui ont des attentes très rigides pour un costume (pensent qu'une cravate est un must ou que cela doit être un costume d'affaires) imposent leurs propres croyances stéréotypées ou voient les étiquettes d'une manière très fixe. Néanmoins, ce n'est pas une "vérité objective", il n'y a que différentes interprétations subjectives, il n'y a pas de consensus à ce sujet, et il est normal d'un point de vue de la mode de mélanger différents styles. - Par exemple, Pulp Fiction mélange beaucoup de genres différents dans un seul film ne signifie pas qu'il ne pourrait pas être qualifié de "film criminel" (si l'on va au cinéma avec l'attente de voir un classique de genre, alors l'attente ne définit pas la réponse à la question de savoir si c'est un film criminel ou non). - Il est clair qu'il y a beaucoup de désaccords sur la question en cours et que le fait qu'un côté ait un peu plus de soutien que l'autre n'a pas vraiment d'importance. Ce qui compte, c'est qu'il n'y a pas de réponse claire et définitive à cela (ou si nous suivons ce que les règles de marché spécifiques ont dit, alors cela favorise à mon avis le côté "oui", ce qui a été le déclencheur de l'indignation). Ainsi, Polymarket se fournissant une clarification sans preuve ou raisonnement soutenu, et ne publiant plus tard aucune déclaration est probablement le comportement le plus lâche de leur part que nous ayons vu jusqu'à présent. Le débat peut être terminé pour les personnes motivées avant tout par des incitations monétaires, mais le vote UMA était toujours censé aller là où il est allé. Néanmoins, c'est continuellement un sujet digne d'intérêt du point de vue de l'avenir des marchés de prédiction car cela établit un autre précédent assez inconfortable.