ゼレンスキー氏のスーツ市場であるPolymarketはようやく決着をつけたが、それでも議論はまだ完全には収まっておらず、メディアの関心は高まっている。 私は、@FhantomBets、@Atlantislq、@rezy_io、@stillgray、@omeragoldberg、@WR_Cryptoなど、フィードに対するさまざまな意見を見てきたので、さまざまな主張に対して合理的な「ファクトチェック」を行うよう心がけています。 それは取引のための興味深い市場になるだろうからではなく、私は解決策が回されることを期待するだろうが、bcsは、文化と人間の認識の非常に興味深いケーススタディであり、議論の議論として。 事実をどのように見るか: - Ansemの世論調査は確かにボットによって操作されているように見えましたが、最初に確認したときは「いいえ」が70%強でリードしていました。それにもかかわらず、それは人々の間の意見の相違を浮き彫りにしただけで、問題は特定の市場ルールの文脈を持っていませんでしたが、「文化的認識」によるスーツではないと主張する人々にとってはわずかな勝利でした。 - この状況では、証明し、より多くの証拠を提供すべき側は「はい」の側ではなく「いいえ」の側です。一般的なルールは、メディアの報道と技術的な定義を考慮すると、「はい」を支持し、「いいえ」側の議論はより微妙な文脈と解釈に基づいており、「常識」として組み立てられようとしているものでありながら、非常に推測的です。 - 「ミームコインポンプ」のパラレルにはいくつかの真実があり、手元の市場は、他のサイトよりもこの視聴者からはるかに多くの注目と量を持っているように見えました。それにもかかわらず、この議論がこれほど注目を集めた主な理由は、公正さ、本能、そして情熱的な意見の相違によって推進されている可能性が高い。 - アンカリング:両側にいくつかあります。ゼレンスキーの服装に対する期待は戦時中低かったため、ゼレンスキーの服装が以前のものから少しアップグレードされている場合、ゼレンスキーが「スーツを着る」のが知覚的には簡単にわかります。一方、活発なポリのクジラは、以前に取引された市場や個人的な興味に認識を固定しており、ズームアウトして現在の状況自体の真実について話すときに客観的になることを難しくしています。 - 文脈と文化的な期待。文化的に「スーツ」の資格があるのは、特定の環境/イベントのコンテキストに大きく結びついています。多くの人々がNATOの会議では似たような服装をスーツと解釈し、通常の政治会議ではそうではないと解釈した理由は、軍事的な文脈とフレーミングに結びついている可能性があります(それはそこでのフォーマルな服装規定の要件と一致し、適切なフォーマルな服装のように感じられました)。 - スーツに非常に厳しい期待を抱いている人(ネクタイは必須だ、またはビジネススーツでなければならないと考えている)は、自分自身のステレオタイプな信念を強要しているか、エチケットを非常に固定的な方法で見ています。とはいえ、それは「客観的な真実」ではなく、主観的な解釈が違うだけで、コンセンサスもなく、ファッションの観点からは、異なるスタイルを混ぜ合わせるのが普通です。 - 例えば、『パルプ・フィクション』が1つの映画に多くの異なるジャンルを混ぜ合わせたからといって、それが「犯罪映画」として認められないわけではありません(ジャンルの名作を期待して劇場に行った場合、その期待はそれが犯罪映画であるかどうかという質問に対する答えを定義するものではありません)。 - 手元にある問題について多くの意見の相違があることは明らかであり、一方の側が他方の側よりも少し多くの支持を得ているかどうかは実際には重要ではありません。重要なのは、それに対する明確な答えがないということです(または、特定の市場ルールが言ったことに従えば、それは「はい」の側を支持し、何が怒りの引き金となったのかということです)。 したがって、Polymarketは、裏付けとなる証拠や理由なしに自分自身に説明を提供し、後で何の声明も発表しないことは、おそらく私たちが見た中で最も背骨のない行動です。 金銭的なインセンティブを第一に考えている人々にとっては、議論は終わったかもしれませんが、UMAの投票は常にそれが行くところに行くことになっていました。 それにもかかわらず、それは予測市場POVのBCSの未来から常に価値のあるトピックであり、それは別の非常に不快な前例を設定しました。