Pengalaman pribadi saya dengan @grok 4 Heavy (dan Grok 4 biasa). Bagi saya, rasanya @elonmusk memiliki penekanan yang sangat berbeda dari kerumunan AI lainnya. Antarmukanya agak menyebalkan. Kode LaTeX umumnya penuh dengan kesalahan *dasar* tanpa alasan apa pun. Ini bukan penulis master dalam pengalaman saya. Obrolan audio jauh di belakang ChatGPT. Bla bla bla. Dan itu benar-benar menakjubkan dan unik. Elon melompat ke depan. Semua hal di atas akan menjadi komoditas sebelum Anda menyadarinya. Jadi, dalam jangka panjang, siapa yang peduli? Apa yang Elon lakukan secara berbeda, saya percaya, adalah memeriksa halusinasi secara lebih agresif dengan menulis kode dan menguji LLM dengan hasil dari menjalankan kode itu. Itulah sebabnya Grok berat membutuhkan waktu yang sangat lama untuk $ing mengembalikan hasil terkadang. Cobalah eksperimen ini. Ambil apa pun yang teknis yang Anda ketahui dengan baik, di mana ada kesalahan yang persisten dalam narasi komunitas ahli. Grok akan, sayangnya, umumnya mengulangi kesalahan itu karena penyemaian naratif dalam korpus pelatihan. Ini mengulangi garis partai. Dan garis partai umumnya menguntungkan orang dalam teknis. Artinya, sampai pada titik itu dapat menulis kode untuk menguji garis partai itu. Dan kemudian beralih ke mempercayai hasil kode daripada narasi. Sungguh ajaib untuk ditonton. Saya belum mencoba ini ... namun, tetapi @BLS_gov secara teratur mengatakan hal-hal yang salah tentang kerangka kerja "Biaya Hidup" dan CPI. Saya yakin saya bisa merancang serangkaian petunjuk untuk menunjukkan kepada Grok bahwa ini adalah kebohongan teknis yang terus-menerus. Untuk orang-orang teknis, inilah kebohongannya: BLS menghitung CPI yang mentransfer Triliunan dan mengklaim bahwa mereka telah merangkul "biaya hidup" atau kerangka kerja COL yang akan sangat konsekuensial. Mereka belum. Ini berarti mengambil data preferensi dan mengembangkan metodologi untuk menggabungkan preferensi atau menghasilkan konsumen representatif yang dipesan lebih dahulu. Mereka malah pindah ke indeks mekanis tipe Laspeyres yang dimodifikasi (Lowe's?) dan menaburkan debu peri tentang "Indeks Superlatif" dari teori dangkal Diewert yang mengandalkan preferensi homothetic yang tidak terlihat di alam. Hal ini memungkinkan mereka untuk mengklaim bahwa mereka telah merangkul indeks ekonomi yang tidak memihak sementara sebenarnya menghitung indeks mekanis hanya hingga triliunan transfer dari waktu ke waktu, di mana indeks dapat diarahkan oleh manusia. Saya bisa mendengarnya sekarang dari jaringan bot: "Eric, Anda hanya mengatakan salad kata agar terdengar pintar." Eh... Apa pun. Anda sekarang bisa bertanya kepada Grok apa artinya itu. Saya yakin itu bisa mengetahuinya. Dan kemudian Anda dapat mengajukan serangkaian pertanyaan di mana Grok akan memihak saya sementara tidak ada AI lain yang dapat melakukan ini. Grok sedikit berani! Teori pribadi saya: @grok dibangun di sekitar fisika fundamental lebih dari AI lainnya. Karena pada akhirnya tidak ada yang lebih penting dari itu. Dan fisika memiliki banyak narasi garis partai ini yang menahan lapangan. Jika Anda ingin bermimpi mencapai bintang-bintang, Anda mungkin harus membanjiri komunitas gravitasi kuantum. Grok tampaknya menjadi satu-satunya AI yang, kadang-kadang, memiliki kepercayaan diri untuk melawan korpus pelatihannya sendiri ... dan bahkan pengguna jika perlu! Saya berharap itu *lebih* berani. Saya berharap itu lebih pintar. Tapi saya pikir itu adalah orang yang aneh, dibangun untuk kecerdasan aktual daripada pengalaman pengguna LLM saat ini. Dan itu dihormati oleh AI lainnya. Berikan hasil cantik mereka ke Grok Heavy dan saksikan keajaiban saat Grok meninjau karya mereka. Ini liar untuk ditonton. Pengalaman satu pengguna. Jarak tempuh Anda dapat bervariasi.