Argomenti di tendenza
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Will的折腾纪
Buon lancio|fallimento, FTX ...; Si è impegnato in ambito accademico e ha pubblicato articoli; Ho guidato il team e realizzato i prodotti; Non ho mai lavorato né sono mai sceso a terra; Un mucchio di teorie, inutili.
Da questa mattina, non ho preso una sola pausa dopo aver visto la risposta omnibus di FTX alle nostre obiezioni. Ho appena finito di rivedere tutto e scrivere la mia risposta—sto ancora lavorando per organizzarla. La invierò ai miei avvocati una volta completata, ma probabilmente si stanno appena svegliando e potrebbero non avere abbastanza tempo per prepararsi. Spero che, se non posso parlare, possano parlare per me. A tutti nel gruppo—per favore preparatevi. Condividerò presto la mia versione finale. Spingiamo insieme!
#FTX #FTXRecovery #FTXCreditors #CryptoBankruptcy #CryptoJustice #SpeakUp
194
FTX ora non vuole che parli!!
Hanno presentato una mozione dicendo che vivo a Singapore, non in una "giurisdizione ristretta", quindi non dovrei parlare.
Ma voi avete contrassegnato il mio credito come disputato! Io sono un creditore che non ha ancora ricevuto i soldi!
Si prega di notare che la vostra mozione sulla giurisdizione ristretta non è ancora stata approvata, non è ancora in vigore! Come creditore, ho il diritto di partecipare e di parlare!
Il FTX Recovery Trust sta cercando di silenziarmi!
Hanno presentato una mozione dicendo che sono a Singapore—non in una "Giurisdizione Ristretta"—quindi non dovrei parlare.
Ma il mio credito è disputato!
Io sono esattamente il tipo di creditore che non è stato pagato!
La vostra mozione sulla Giurisdizione Ristretta non è ancora approvata.
Come creditore, ho il diritto di parlare!
#FTX #FTXbancarotta #CryptoGiustizia #creditoriFTX
101,63K
Molte persone mi hanno chiesto della nuova funzione di vendita dei crediti lanciata da Backpack. Credo che sia ben intenzionata: collegare direttamente i venditori con un acquirente aiuta i piccoli creditori che faticano a trovare canali, ed è una cosa positiva. Ma in sostanza, non è diversa dalle precedenti offerte di acquisto dei crediti: c'è solo un acquirente dietro di essa: ftxcreditor, e il prezzo offerto, a mio avviso, non è molto amichevole. Se partecipare o meno è una decisione personale.
Per quanto mi riguarda, sto ancora lottando per ottenere ciò che ci spetta di diritto, e non per essere costretti a vendere i nostri crediti.
#FTX #Backpack #FTXcreditors #CryptoBankruptcy #Web3 #CreditorRights
9,77K
Voglio azzardare un'ipotesi su quali potrebbero essere le conseguenze disastrose se questa mozione di FTX venisse approvata dal tribunale:
Diventerebbe un precedente estremamente pericoloso: in futuro, qualsiasi exchange estero che richieda il fallimento negli Stati Uniti potrebbe seguire l'esempio di FTX, elencando arbitrariamente la Cina e altri 49 paesi come "giurisdizioni limitate", confiscando legalmente i beni degli utenti senza dover risarcire.
E la cosa più ironica è che questo elenco non è deciso dal giudice, ma possono semplicemente trovare un avvocato che scriva un "parere legale" per risolvere la questione. Sì, ciò che vogliono è il potere di prendere questa decisione.
Non si tratta solo della perdita dei creditori cinesi, ma di un rischio sistemico per la sicurezza dei beni degli utenti dell'intero settore delle criptovalute a livello globale.
Se approvato, le conseguenze sarebbero estremamente distruttive.
#FTX #criptovaluta #leggedelfallimento #beni digitali #CryptoLaw #creditori cinesi #Web3 #giustizia giudiziaria
4,65K
I nostri amici del gruppo hanno scritto un lungo articolo che svela l'assurdità e l'ingiustizia dell'affermazione di FTX sui "potenziali territori limitati".
Per tutti i creditori che stanno subendo danni, il primo passo di questa battaglia è difensivo: abbiamo scritto una mozione di opposizione.
Ma ora, dobbiamo iniziare l'attacco.
3,11K
Quando FTX ha presentato questa mozione scandalosa, la prima reazione di molte persone è stata: “Troppo complicato, vendi il credito.” Un sacco di amici mi hanno detto la stessa cosa: “Vendi e vai avanti.” So che lo fate con buone intenzioni.
Ma devo chiedere: non è forse questo il motivo per cui veniamo sfruttati? È giustamente nostro—perché dovremmo accontentarci di meno? Se non difendiamo le nostre posizioni quando abbiamo ragione, allora quando lo faremo?
#FTX #DirittiDeiCreditori #LaGiustiziaConta
3,73K
Il FTX Recovery Trust non ha l'autorità legale e la capacità pratica di definire "giurisdizioni limitate".
Come indicato nella presente mozione, il FTX Recovery Trust ha operato in centinaia di paesi e regioni in tutto il mondo prima della bancarotta, con un ambito di applicazione estremamente ampio. Allo stesso tempo, gli asset digitali crittografici, essendo una nuova entità, si trovano in un contesto normativo globale ancora immaturo, con politiche, regolamenti amministrativi e leggi che continuano a cambiare in vari paesi.
In questo contesto, dal punto di vista pratico, il FTX Recovery Trust non ha la capacità di effettuare valutazioni accurate, autorevoli e dinamiche sui vari sistemi giuridici nazionali. Anche se nella sua mozione afferma di aver "condotto uno studio sulla situazione giuridica di vari paesi", come già sottolineato in precedenza, la sua descrizione della situazione giuridica in Cina presenta errori evidenti: cita diversi documenti politici e orientativi, che non sono né precedenti giuridici delle corti cinesi né norme legali vincolanti emesse dagli organi legislativi.
Ancora più grave è che, anche per quanto riguarda la citazione di questi documenti politici, la loro interpretazione è chiaramente distorta e amplificata. Questi documenti sono intesi come linee guida principiali per la regolamentazione di specifiche attività finanziarie e dell'accesso al mercato, e non vietano né negano ai cittadini cinesi di ricevere il pagamento di crediti esteri in conformità con la legge. Tuttavia, il FTX Recovery Trust li interpreta come una base per affermare che "non è possibile effettuare pagamenti", il che è un'interpretazione errata e un'iperbole del significato politico, utilizzandola come motivo per escludere i creditori cinesi, allontanandosi gravemente dalla cautela e dall'accuratezza che dovrebbero caratterizzare l'applicazione della legge.
Questi errori evidenziano un problema chiave: il FTX Recovery Trust, in quanto debitore in bancarotta, non ha né l'autorità di decidere sull'applicazione della legge né la capacità pratica di valutare accuratamente i rischi legali nei vari ordinamenti giuridici. Tuttavia, l'elenco di "giurisdizioni limitate" formato dalle sue valutazioni soggettive viene utilizzato per determinare l'idoneità e i tempi di pagamento di alcuni creditori, un approccio privo di fondamento legale e di standard oggettivi, che rappresenta un comportamento estremamente irresponsabile nei confronti dei creditori e compromette l'equità legale dell'intero processo di bancarotta.
Nel frattempo, le spese legali su larga scala, l'assunzione di esperti e i ritardi procedurali legati a questo meccanismo hanno ulteriormente aumentato i costi economici e temporali del processo di bancarotta, erodendo le risorse che avrebbero dovuto essere prioritariamente destinate al pagamento dei creditori, danneggiando infine gli interessi collettivi di tutti i creditori.
Per queste ragioni, chiediamo cortesemente al tribunale di riconoscere chiaramente che il FTX Recovery Trust non ha né il diritto né la capacità di stabilire "giurisdizioni limitate", e che la mozione pertinente dovrebbe essere respinta, al fine di garantire la legittimità, l'equità e l'efficienza del processo di bancarotta.
12 lug, 21:55
Il nuovo emendamento di FTX, che cerca di introdurre il concetto di "giurisdizione limitata" per classificare i creditori, potrebbe influenzare direttamente il rimborso dei creditori, inclusi quelli cinesi, che rappresentano il 5% del totale.
Questo emendamento rischia di portare le persone a dimostrare se le criptovalute siano legali in una determinata giurisdizione, dimenticando che il FTX Recovery Trust è un'organizzazione non profit che si occupa di risolvere le relazioni debitorie e di rimborsare i creditori. Il loro compito principale è completare il rimborso dei creditori, e le loro azioni di rimborso non hanno nulla a che fare con le transazioni e i pagamenti in criptovaluta; in sostanza, si tratta di un processo di estinzione del debito in dollari, che quindi che relazione ha con le politiche e le normative sulle criptovalute nei vari paesi?
Per quanto riguarda la regolamentazione e le normative sulle criptovalute nei vari paesi, ha il FTX Recovery Trust la capacità di chiarire le politiche e le leggi di ciascun paese? Ha la capacità di garantire che l'interpretazione delle politiche e delle normative sia obiettiva e giusta? Tanto meno si può sperare di decidere, attraverso l'interpretazione, se i creditori debbano ricevere i loro rimborsi, una questione così importante.
Prendiamo ad esempio la Cina: l'emendamento si basa sui documenti politici del 2017 delle varie autorità riguardanti l'ICO, cercando di dimostrare che il rimborso ai creditori cinesi comporterà rischi legali.
Ci sono errori evidenti in questo:
1. L'annuncio ICO del 2017 è un documento politico, non una legge o una normativa, e rappresenta solo l'intento e la direzione di vigilanza delle autorità amministrative.
2. Il testo originale limita le banche e le istituzioni finanziarie nazionali nel fornire servizi per l'emissione di criptovalute, e non limita i creditori cinesi nel ricevere legittimamente i loro rimborsi.
Questo dimostra che FTX non ha né la capacità né la base legale per stabilire una "giurisdizione limitata"; utilizzare tale interpretazione soggettiva e documenti politici per decidere se i creditori possano ricevere rimborsi è un comportamento estremamente irresponsabile.
D'altra parte, se l'interpretazione di un documento politico può essere utilizzata come base per definire una "giurisdizione limitata", allora anche nei paesi in cui i crediti sono già stati emessi, potrebbe essere possibile interpretare documenti amministrativi locali per definire una "giurisdizione limitata". Considerando l'equità e la giustizia, se si intende classificare 49 paesi come "giurisdizioni limitate", non si potrebbe richiedere a FTX di fornire un'interpretazione politica dei paesi in cui i crediti sono già stati emessi? Se ci sono contraddizioni nell'interpretazione politica, l'intero processo di rimborso dei crediti dovrebbe essere ripensato?
Nel caso FTX, solo il 5% proviene dagli Stati Uniti, mentre il 95% proviene dall'estero. Secondo le richieste di equità per i creditori simili nella legge fallimentare americana, FTX dovrebbe fornire l'interpretazione giuridica dei paesi o delle giurisdizioni in cui si trovano il 95% dei creditori, per spiegare come vengono classificati "giurisdizioni limitate" e "non limitate". Tuttavia, le criptovalute sono una novità, e il loro sviluppo varia da paese a paese; le leggi e la regolamentazione sono in continua evoluzione. Con oltre cento paesi che forniscono interpretazioni giuridiche e politiche, può il team di FTX gestire tutto questo? Può garantire obiettività e giustizia? Può assicurare che non ci siano pregiudizi?
Pertanto, il risultato di questa proposta soggettiva è:
1. Consumo di enormi risorse legali, finanziarie e temporali, che ricadranno su tutti i creditori.
2. Impossibilità di ottenere risultati obiettivi e giusti, influenzando la liquidazione fallimentare e il processo di fallimento.
3. Danno secondario ai creditori colpiti, causando un impatto indelebile.
Pertanto, il giudice dovrebbe rifiutare questa proposta, tornare alla relazione debito-credito e sollecitare FTX a rimborsare equamente i creditori di tutti i paesi, garantendo l'equità e la giustizia del processo fallimentare negli Stati Uniti.
ps: Modificato in volo con wifi, non posso modificare con precisione, il significato generale è stato espresso.
2,33K
Il nuovo emendamento di FTX, che cerca di introdurre il concetto di "giurisdizione limitata" per classificare i creditori, potrebbe influenzare direttamente il rimborso dei creditori, inclusi quelli cinesi, che rappresentano il 5% del totale.
Questo emendamento rischia di portare le persone a dimostrare se le criptovalute siano legali in una determinata giurisdizione, dimenticando che il FTX Recovery Trust è un'organizzazione non profit che si occupa di risolvere le relazioni debitorie e di rimborsare i creditori. Il loro compito principale è completare il rimborso dei creditori, e le loro azioni di rimborso non hanno nulla a che fare con le transazioni e i pagamenti in criptovaluta; in sostanza, si tratta di un processo di estinzione del debito in dollari, che quindi che relazione ha con le politiche e le normative sulle criptovalute nei vari paesi?
Per quanto riguarda la regolamentazione e le normative sulle criptovalute nei vari paesi, ha il FTX Recovery Trust la capacità di chiarire le politiche e le leggi di ciascun paese? Ha la capacità di garantire che l'interpretazione delle politiche e delle normative sia obiettiva e giusta? Tanto meno si può sperare di decidere, attraverso l'interpretazione, se i creditori debbano ricevere i loro rimborsi, una questione così importante.
Prendiamo ad esempio la Cina: l'emendamento si basa sui documenti politici del 2017 delle varie autorità riguardanti l'ICO, cercando di dimostrare che il rimborso ai creditori cinesi comporterà rischi legali.
Ci sono errori evidenti in questo:
1. L'annuncio ICO del 2017 è un documento politico, non una legge o una normativa, e rappresenta solo l'intento e la direzione di vigilanza delle autorità amministrative.
2. Il testo originale limita le banche e le istituzioni finanziarie nazionali nel fornire servizi per l'emissione di criptovalute, e non limita i creditori cinesi nel ricevere legittimamente i loro rimborsi.
Questo dimostra che FTX non ha né la capacità né la base legale per stabilire una "giurisdizione limitata"; utilizzare tale interpretazione soggettiva e documenti politici per decidere se i creditori possano ricevere rimborsi è un comportamento estremamente irresponsabile.
D'altra parte, se l'interpretazione di un documento politico può essere utilizzata come base per definire una "giurisdizione limitata", allora anche nei paesi in cui i crediti sono già stati emessi, potrebbe essere possibile interpretare documenti amministrativi locali per definire una "giurisdizione limitata". Considerando l'equità e la giustizia, se si intende classificare 49 paesi come "giurisdizioni limitate", non si potrebbe richiedere a FTX di fornire un'interpretazione politica dei paesi in cui i crediti sono già stati emessi? Se ci sono contraddizioni nell'interpretazione politica, l'intero processo di rimborso dei crediti dovrebbe essere ripensato?
Nel caso FTX, solo il 5% proviene dagli Stati Uniti, mentre il 95% proviene dall'estero. Secondo le richieste di equità per i creditori simili nella legge fallimentare americana, FTX dovrebbe fornire l'interpretazione giuridica dei paesi o delle giurisdizioni in cui si trovano il 95% dei creditori, per spiegare come vengono classificati "giurisdizioni limitate" e "non limitate". Tuttavia, le criptovalute sono una novità, e il loro sviluppo varia da paese a paese; le leggi e la regolamentazione sono in continua evoluzione. Con oltre cento paesi che forniscono interpretazioni giuridiche e politiche, può il team di FTX gestire tutto questo? Può garantire obiettività e giustizia? Può assicurare che non ci siano pregiudizi?
Pertanto, il risultato di questa proposta soggettiva è:
1. Consumo di enormi risorse legali, finanziarie e temporali, che ricadranno su tutti i creditori.
2. Impossibilità di ottenere risultati obiettivi e giusti, influenzando la liquidazione fallimentare e il processo di fallimento.
3. Danno secondario ai creditori colpiti, causando un impatto indelebile.
Pertanto, il giudice dovrebbe rifiutare questa proposta, tornare alla relazione debito-credito e sollecitare FTX a rimborsare equamente i creditori di tutti i paesi, garantendo l'equità e la giustizia del processo fallimentare negli Stati Uniti.
ps: Modificato in volo con wifi, non posso modificare con precisione, il significato generale è stato espresso.
4,55K
Ora sono in volo, finalmente ho un minuto per respirare ✈️
Sono stati giorni davvero frenetici. Se tutto va bene, presenterò formalmente 4 obiezioni entro il 15 luglio:
✅ Le prime due dovrebbero già essere state ricevute dal tribunale
📄 La terza è la presentazione di oggi, che include un parere legale di un avvocato cinese
🧾 La quarta sarà presentata dal mio avvocato statunitense prima del 15.
Ho fatto tutto ciò che potevo. Ho raccolto molti pensieri lungo il cammino e li condividerò presto.
Ma ecco il punto fondamentale: se è bianco, non chiamarlo nero.
Gli utenti cinesi meritano un risarcimento completo dei creditori.
#FTX #FTXcreditors #CryptoBankruptcy #DigitalAssets #JusticeForCreditors #公平对待中国债权人 #RestrictedJurisdiction
2,81K
Ho incaricato l'avvocato cinese Tian Xiaowan dello studio legale DHH di redigere un parere legale per il giudice Owens, illustrando come vengono gestiti i casi di asset digitali in Cina. L'avvocato Tian ha evidenziato un punto chiave: le autorità cinesi non penalizzano le istituzioni straniere per aver risarcito legalmente i creditori cinesi. Al contrario, il mancato adempimento degli obblighi di risarcimento potrebbe comportare rischi legali.
#FTX #FTXcreditors #CryptoLaw #BankruptcyCourt #DigitalAssets #ChinaLaw #RestrictedJurisdiction #Chapter11 #Equità nei confronti dei creditori cinesi #Contro la discriminazione giudiziaria
1,71K
Principali
Ranking
Preferiti