.@intangiblecoinsすでにこのNYTの論説についてよく議論していますが、私の2c.著者はドルシステムとステーブルコインについて基本的な間違いを犯しています。 >[暗号]は、世界中の金融の安定に多大なリスクを伴います。まず、プライベートなデジタルシステムがドルに取って代わることを夢見ていた暗号愛好家の言葉を見てみましょう。 ステーブルコインは、ビットコインが支配すると考えているビットコイナーよりも穏健な派閥を表しています。ブロックチェーン上のほとんどのオンチェーン決済は、BTC/ETHなどではなく、ステーブルコインで行われます。客観的に見ると、ステーブルコインはUoAとMoEを引き継ぐことで、ブロックチェーンをドル化しています。 >アメリカの金融覇権は、民間部門の自由参加型に道を譲るだろう。 お金はすでに民間企業です。マネタリーベース(つまり「政府」のお金)は5.6Tドル、銀行が作成したお金(M1)は19Tドル、民間部門のお金は75%、公的部門のお金は25%です。オフショアマネーを含めると、M0はわずか10〜15%です。 上院銀行委員会の民主党スタッフ>、ジーニアス法案により、米国の取引所が米国の規制の全範囲外でオフショア企業からステーブルコインを取引できるようになると述べています。 これは、GENIUS以前の現状では、文字通りすでに事実です。GENIUSは、国内企業がオフショアステーブルコインを運用する方法を制限し、オフショアの厩舎をオンショアの厩舎の利益に無力化します。 > しかし、もし彼らのステーブルコインに対する信頼が落ち、突然、保有資産の20%を償還するよう求められたら、これらの小規模な(ヨーロッパの)銀行は預金実行と同等の金額に直面することになる。 ステーブルコインに関するヨーロッパの脆弱性は、自ら招いたものです。MiCAは、ステーブルコインが準備金の大部分を銀行の無保険の現金預金に保持することを要求していますが、これは明らかに悪い考えです。米国のシステムの特徴ではないでしょう >具体的には、ステーブルコインがトラブルに巻き込まれたり、詐欺であることが判明した場合、救済されるのでしょうか?そうすれば、米国の納税者に巨額の負債が生じる可能性があります。 GENIUS法は、ステーブルコイン発行者の規制を強化し、高品質の流動資産による1対1の裏付け、清算における預金者の優先性、透明性の向上を確保します。銀行の取り付け(およびその結果としての救済)のオッズは、マネーマーケットファンドの取り付けと似ています-事実上ゼロ。ステーブルコインが詐欺である場合、新しいルールの下では、非常に簡単に見つけることができます。TerraのUSTのようなものは、このシステムでは実行できません。 > さらに、新興のドルと暗号の結びつきは、前例のない規模での犯罪金融を可能にする可能性があります。 ステーブルコインの発行者は、違法なフローを凍結して差し押さえたり、ハッキングされた資金を差し押さえたりすることに非常に長けています。彼らは、現金取引や銀行のネットワークを介した送金よりも、犯罪金融に対処するのにはるかに優れています。 欧州中央銀行(ECB)のチーフエコノミスト、フィリップ・レーン>氏は、ステーブルコインへの依存が金融活動をユーロからドルに基づく民間の暗号通貨にシフトさせると主張しています。 ヨーロッパの問題。おそらく、彼らはユーロのステーブルコイン発行者がセクターをつぶすのではなく、競争できるようにする書面による規制を持つべきだったのでしょう。 >(デジタルユーロ)は、組み込みのプライバシーとセキュリティを提供し、ステーブルコインとは異なり、公共部門によって管理されます。 つまり、ステーブルコインは前の段落では「プライベートすぎる」、この段落では「プライベートが足りない」ということです。また、公共部門の決済システムが民間部門の決済システムよりも本質的に優れているという理由はありません。世界中の決済システムは、パブリックとプライベートが混在しています。 >ステーブルコインは、米国が世界の他の地域に追いつくことを許すことで、ドルの支配を固めているわけではありません。 ステーブルコインは経験的にドルの範囲を拡大しており、ステーブルコインの99%はドルベースであり、世界中の個人が以前には持っていなかったドル(および非常に効率的な支払いレール)へのアクセスを提供しています。これは議論の余地がなく、今日の現実です。