Det mest essensielle stabiliserende trekket ved et samfunn er et statushierarki som unge mennesker – spesielt unge menn – pålitelig kan klatre opp ved å følge et klart og prososialt sett med regler. 1/

Det er derfor mye bedre å ha et samfunn der de unge har lav status og de gamle høye, enn et samfunn der en gruppe har høy status i alle aldre, og en annen alltid er lav. Alle er villige til å gjøre sin tid. Men hvis du ikke ser en vei opp, vil du rive ting ned. 2/

Tempoet i statusklatringen betyr mindre enn påliteligheten. Folk er fornøyde med å jobbe hardt for å gå fra 20-prosentilen til 25-prosentilen. Historisk sett har få hatt noe bedre alternativ. 3/

Du går i lære og arbeider, du gjør din tid, du blir en leder. Når status er organisert etter alder, er alle mobile oppover, alle er fornøyde. 4/

Vår nåværende ubehag er basert på to memer: 1. Uviljen til å bruke tiden din i bytte mot en liten gevinst i livstidsstatus; 2. Tapet av tillit til at det å gjøre tiden din vil gi avkastning. 5/

Meme #2 (lav avkastning til hardt arbeid) er stort sett feil. Men mest sant for humanioraklassen – journalister, forfattere, meme-makere. Bransjen deres ble mest forstyrret av den teknologiske revolusjonen og vil bli det igjen av AI. Og de har overbevist for mange mennesker om at det er sant for alle. 6/

Jeg vet ikke om status nå er mindre pålitelig organisert etter alder, eller om dette er nok et falskt meme. Det er sannsynligvis igjen sant for humanioraklassene - folk i slutten av 20- og 30-årene som føler at de har gjort tiden sin, men er i den samme krypende usikre massen som alltid. 7/

Hierarki og ulikhet er ikke problemet; vi har alltid hatt dem. Det er tap av tro på trygge måter å komme seg videre på. Å rive ned hierarki og ulikhet kan gjøre ting verre; hierarkiske ulike systemer kan tilby folk de mest pålitelige positive forventningene til livet. /N