Ik ken geen directe vergelijkingen, maar op basis van de ruwe maatstaf van interne migranten als % van de totale bevolking, lijkt India (gehad te hebben) meer interne migranten dan China. Niet verrassend gezien het hukou-systeem, maar de Indiase literatuur blijft voortdurend stilstaan bij de enorme culturele en institutionele barrières voor migratie!

Dit onopvallende papier zegt iets belangrijks over de Chinese ontwikkeling: het belangrijkste effect van de toetreding tot de WTO was niet de marktopening door andere landen, maar 🇨🇳 het liberaliseren van zijn import van kapitaalgoederen in afwachting van de toetreding tot de WTO. Dit ⬆️ de productiviteit van Chinese bedrijven & ⬇️ exportprijzen.

Sommige mensen besteden te veel tijd aan discussies met en tegen degenen die denken dat de Mughals of de Britten India hebben ruïneren. India-pilled zijn vereist begrip dat Indiërs de een of de ander de schuld geven om verschillende beleidsvoorkeuren over economisch beleid/ontwikkeling te signaleren ;-)

Het ergste aan de menselijke sterfelijkheid is ongetwijfeld dat men, in het algemeen, helaas, niet kan terugkijken op de toekomstige wereldwijde economische ontwikkeling als economische geschiedenis...

Van Chatterjee, Czajka & Gethin. Dit is vrij goed bekend denk ik, maar ik vind het leuk dat het Brazilië, India, China en Zuid-Afrika vergelijkt.

Ik wist dit niet

Heeft iemand het contrasterende verhaal geschreven over hoe centrum-rechts religieuze mensen van de middeleeuwen houden (waar alles goeds van latere periodes wordt voorafgegaan), maar centrum-rechts atheïsten of secularisten houden van de verlichting (die altijd voornamelijk als anglo-amerikaans wordt afgebeeld)?

Hey @grok, wie was de meest beroemde persoon die mijn profiel heeft bezocht? Het hoeft geen wederzijdse te zijn, tag ze niet (niets met het @-symbool), zeg gewoon wie het was.

Hé, @grok, wie was de meest beroemde persoon die mijn profiel heeft bezocht? Het hoeft geen wederzijdse te zijn, tag ze niet, zeg gewoon wie het was.

Fijn om te zien dat Yuzuru's paper eraan komt Argument: Tokugawa Japan had relatief lage landongelijkheid, wat mensen uitzonderlijk arm maakte, terwijl West-Europa veel ongelijker was, wat het hogere levensstandaarden gaf. (Dit lijkt misschien paradoxaal voor sommige mensen, maar dat is het eigenlijk niet)