Ja. In feite is de eenvoudigste oplossing om woningen betaalbaarder te maken, en zo een deel van de wrok van de jeugd te verlichten, de juiste, namelijk gewoon meer huizen bouwen. De reden dat dit echter niet gebeurt, is veel ingewikkelder. Ten eerste, overweeg de aard van de stad. Voorstedelijke pendelaars pendelen elke dag naar de stad voor werk, maar omdat ze daar niet wonen, kunnen ze daar niet stemmen om het woningaanbod te vergroten. Ten tweede, overweeg degenen met stemrecht in de stad. Aan de ene kant heb je verhuurders die niet willen dat er meer woningen worden gebouwd en huurders die wel meer woningen willen. Huurders zijn zeker in de meerderheid ten opzichte van verhuurders. Dus waarom stemmen ze niet gewoon om het woningaanbod te vergroten? Vanwege een mix van corruptie en bureaucratische verwarring. Grondeigenaren hoeven alleen maar genoeg lobbykapitaal uit te geven om het numerieke voordeel van huurders te overtreffen. De huurders, die ook talrijker zijn, maken het moeilijker om te coördineren. Met andere woorden, er moet een "nobel doel" worden uitgevonden om de stemmen van een deel van de huurders naar de zaak van de verhuurders te ondermijnen. Een huis hier bouwen zal het milieu schaden. Een wolkenkrabber daar bouwen zal lokale koffiewinkels failliet laten gaan terwijl het gebied "manhattenized" wordt en Starbucks binnenkomt. Uiteindelijk worden er veel willekeurige regels en voorschriften ingesteld die niet echt het bouwen van nieuwe woningen verbieden, maar het onnodig moeilijk en kostbaar maken. Deze verwarring maakt het moeilijk voor huurders om zelfs te begrijpen wat het bouwen van nieuwe woningen verhindert. Ze kunnen niet echt stemmen om het bouwen van nieuwe woningen toe te staan, omdat het technisch gezien niet verboden is om nieuwe woningen te bouwen. Ze moeten door het labyrinth van regels graven om eindelijk te begrijpen dat ze moeten stemmen om de delta smelt of wat dan ook te benadelen zodat de huren en woningprijzen dalen. Kortom, een onmogelijke taak. Het wordt erger. Want als dat niet mogelijk is, wat is dan wel mogelijk? Iets eenvoudigs om te begrijpen, maar eigenlijk contraproductief. Huurcontrole en grotere obstakels voor ontruiming. Huurders stemmen zichzelf in feite in grotere tekorten en hogere huren. Dit is de wereld waarin we leven.
Charlie Kirk
Charlie Kirk22 uur geleden
Als we de economische situatie van jonge Amerikanen niet verbeteren, zullen Mamdani en de destructieve ideeën die hij verkondigt blijven verspreiden. Wanneer jonge mensen vertrouwen hebben in hun eigen economische toekomst, wanneer ze huizen bezitten, en wanneer ze trouwen en kinderen krijgen, hebben ze een belang in het land. Ze hebben iets te verliezen. Voortdurend alleenstaande, kinderloze huurders zijn gemakkelijker te radicaliseren door degenen die de Westerse beschaving willen vernietigen. We hebben een maanmissie nodig, in de stijl van het Manhattan Project: 10 miljoen nieuwe huizen in 3 jaar 20 miljoen deportaties en zelfdeportaties Hervorm en verminder de legale immigratie We MOETEN het sociale contract herstellen voor de volgende generatie Amerikanen. Dank je @TuckerCarlson voor het helpen belichten van deze kwesties.
11,02K