Ik zet hier even mijn "algemene geohazards communicator" hoed op: In alle, behalve de *zeer* extreme tsunami-events die door aardbevingen worden veroorzaakt, zijn locaties hoger dan ~30 meter boven zeeniveau over het algemeen veilig. In de overgrote meerderheid van dergelijke gebeurtenissen is "verticale evacuatie" de beste optie!

Dat gezegd hebbende, zijn er een handvol geregistreerde hedendaagse tsunami-events veroorzaakt door aardbevingen - voortkomend uit megathrust subductiezones - waarbij de maximale tsunamihoogte in het bereik van 100-150 voet lag (inclusief de verwoestende Tōhoku-gebeurtenis van 2011 ten oosten van Japan met een maximale hoogte van ~133 voet).

Sommige schattingen suggereren dat, in een plausibel slechtste scenario, een ~M9-aardbeving binnen de Cascadia Subductiezone voor de kust van de Pacific NW concevabel tsunami-inundatie tot ~100ft boven het lokale zeeniveau zou kunnen genereren - hoewel "mindere" inundaties van tientallen voeten waarschijnlijker zijn.

Veel grotere "megatsunami's" hebben in de geschiedenis van de aarde plaatsgevonden, hoewel deze over het algemeen zijn veroorzaakt door gebeurtenissen anders dan aardbevingen die betrokken zijn bij extreem grote en plotselinge verplaatsingen van water - zoals enorme onderzeese aardverschuivingen of "buitenaardse inslagobjecten" (kometen of meteorieten).

Maar voor de meeste tsunami-incidenten is het meestal voldoende om 20-30 voet boven zeeniveau te komen; zelfs bij de grootste aardbeving-geïnduceerde gebeurtenissen is 100-150 voet een goede schatting. Als er ooit een grote komeet of meteorietinslag is, nou... ik denk dat dat een ander verhaal is. Moeilijk, dan hebben we misschien grotere problemen...