Basta $130M para ditar TODOS os resultados do @Polymarket. Como isso está a acontecer? 🧵👇👇 Os resultados de votação do @Polymarket foram criticados por serem suscetíveis a manipulação várias vezes. Desta vez, uma aposta de $240M foi descaradamente revertida, deixando todos os apostadores corretos sem nada: no dia 26 de junho, @ZelenskyyUa usou um fato durante uma reunião com Trump em Haia. No entanto, o resultado final foi chocantemente "Não". A manipulação foi provavelmente devido ao oráculo do @Polymarket, @UMAprotocol, cujos principais stakeholders se recusaram a aceitar a perda e manipularam o resultado da votação. @UMAprotocol, operando com um mecanismo de Proof-of-Stake (PoS), determina os resultados com base apenas na escolha dos maiores apostadores. Assim, os principais stakeholders podem controlar totalmente o resultado. E devido ao mecanismo de slashing do PoS da UMA, os apostadores menores, sob pressão exercida pelos grandes jogadores, são forçados a votar com eles. Caso contrário, se os seus votos não "alinharem com os fatos", eles enfrentam penalidades. Pode o staking intersubjetivo do @eigenlayer ajudar a resolver este problema? Na verdade, a capitalização de mercado da UMA é apenas ~$130M, o que significa que as apostas do Polymarket, que valem dezenas ou centenas de bilhões, dependem inteiramente deste sistema PoS de $130M. Isso é totalmente desproporcional: controlar a UMA pode essencialmente ditar o resultado do @Polymarket, e mais importante, os principais stakeholders do @UMAprotocol detêm até 95% dos tokens!