يجب أن تكون إدارة المدقق جزءا من الرموز المميزة للطبقة 1 في حين أن الشبكات الناضجة مثل @ethereum أو @solana قد تستدعي مناقشة مختلفة ، إلا أن الواقع يختلف اختلافا صارخا بالنسبة لسلاسل الطبقة 1 التي تم إطلاقها حديثا. في مراحلها الأولى ، غالبا ما تنخرط هذه الشبكات في عملية شبه معاملات لتوزيع وفود ضخمة على المدققين كشكل من أشكال "التعويض" ، مما يضع خط البداية لمشاركة الشبكة. على الرغم من أنني لم أقم بتحليل مجموعة مدقق كل سلسلة جديدة بالتفصيل ، إلا أن الاتجاه العام واضح. غالبا ما يضمن أن تصبح من أفضل 10 مدققين مكافآت رمزية سنوية تتجاوز 100,000 دولار. بالنسبة للسلاسل ذات الاعتراف المعتدل ، يرتفع الرقم إلى 300,000 دولار إلى 500,000 دولار ، والحالات التي تتجاوز مليون دولار سنويا ليست شائعة. لكن المشكلة ليست مجرد أن المدققين يكسبون الكثير. لطالما كان موقفي هو: "طالما أن المدققين يساهمون بقيمة مساوية أو أكبر مما يتلقونه ، فإن النظام يعمل بشكل مناسب". المشكلة الحقيقية هي أننا نفتقر إلى الوسائل للتحقق من تلك المساهمات. إذا كان التضخم الرمزي يثقل كاهل حامليها بينما يظل التأثير الملموس للمدقق غير شفاف ، أليس هذا عيبا في التصميم؟ يتم تسجيل المقاييس الكمية مثل المكافآت الرمزية بشفافية على السلسلة. لكن المساهمات الفعلية للمدققين - دعم المجتمع أو تحسينات SDK أو المشاركة في الحوكمة أو تنظيم الأحداث المحلية - لا يمكن الحصول عليها بسهولة من خلال البيانات على السلسلة. نتيجة لذلك ، تقدم معظم الشبكات رؤية قريبة من الصفر لسؤال مهم: "ما مدى التأثير الإيجابي لهذا المدقق بالفعل على النظام البيئي؟" أعتقد أنه يجب على المؤسسات والفرق الأساسية وضع الحد الأدنى من معايير المساهمة. انتهى عصر تقييم المدققين فقط من خلال وقت التشغيل والأداء. الموثوقية التقنية هي مجرد خط الأساس. يجب على الشبكات تقييم المدققين بشكل شامل بناء على بناء المجتمع ونمو النظام البيئي للمطورين ودورهم في خطاب الحوكمة. في الأساس ، يجب أن يكون لكل مدقق "لوحة معلومات KPI" عامة. الشفافية ليست اختيارية - إنها تفويض. يجب على المؤسسات نشر تقارير مساهمة مدققين موحدة ودورية (على سبيل المثال، ربع سنوية أو نصف سنوية). من الناحية المثالية، يجب أن تسمح هذه التقارير بالمقارنة جنبا إلى جنب بين البيانات على السلسلة (على سبيل المثال، المكافآت ووقت التشغيل) والمساهمات خارج السلسلة (على سبيل المثال، عدد العلاقات العامة للمطورين، والأحداث المستضافة، ومشاركة المجتمع). هذا المستوى من الإفصاح من شأنه أن يمكن حاملي الرموز المميزة والمجتمع من الإجابة على سؤال مهم بأنفسهم: "لماذا يتلقى هذا المدقق الكثير؟" علاوة على ذلك ، قد يكون الوقت قد حان للنظر في تعديلات المكافآت الديناميكية. قد يواجه المدققون الذين ينتقلون عن عتبة مساهمة محددة مكافآت مخفضة - أو حتى ملغاة. على العكس من ذلك ، يجب تحفيز المساهمين البارزين بمكافآت إضافية. مثلما تقيس الشركات السليمة عائد الاستثمار ، يجب أن يقيم البروتوكول الصحي "عائد الاستثمار للتضخم". يستحق حاملو الرموز المميزة والمجتمع أن يعرفوا: ما هي الخدمات التي يقدمها المدققون لتبرير مئات الآلاف من المكافآت السنوية؟ إذا استمر عدم تناسق المعلومات هذا ، فسيؤدي ذلك في النهاية إلى تآكل الثقة في الرمز المميز - وقمع قيمته. إذا أراد النظام البيئي للعملات المشفرة دعم اللامركزية والشفافية ، فيجب أن يبدأ بالتدقيق في أنشطة أكبر المستفيدين من التضخم. في نهاية اليوم ، التضخم هو تكلفة تدفعها الشبكة. إذا لم نتمكن من تفسير من يتلقاها بوضوح ، ولماذا ، وكم - فإن الرموز المميزة تتحول إلى حساب فارغ. خاصة عندما يجلس المدققون في الجزء العلوي من هيكل التكلفة ، فإن قياس فائدتهم والكشف عنها ليس مجرد ممارسة جيدة - إنها استراتيجية وجودية. وفي كل مرة أسمع فيها أن مدققا على سلسلة معينة يكسب أكثر من مليون دولار سنويا ، أجد أسأل بكل صدق: "ما نوع الخدمة أو القيمة التي يقدمونها لفرض مثل هذا التعويض؟" أعتقد أن هذا الفضول هو المكان الذي تبدأ فيه الرحلة نحو نظام بيئي أكثر شفافية ومرونة.