バリデーター管理はレイヤー1トークノミクスの一部でなければならない @ethereumや@solanaのような成熟したネットワークは別の議論を必要とするかもしれませんが、新しく立ち上げられたレイヤー1チェーンの現実はまったく異なります。 初期段階では、これらのネットワークは、一種の「報酬」としてバリデーターに大量の委任を分配する準取引プロセスに従事することが多く、ネットワーク参加のスタートラインを築きます。 すべての新しいチェーンのバリデーターセットを詳細に分析したわけではありませんが、全体的な傾向は明らかです。トップ10のバリデーターになると、多くの場合、年間トークン報酬が100,000ドルを超えることが保証されます。認知度が中程度のチェーン店では、その数字は30万ドルから50万ドルに上昇し、年間100万ドルを超えるケースも珍しくありません。 しかし、問題はバリデーターが大量に稼いでいるということだけではありません。 私の立場は常に、「バリデーターが受け取る価値と同等またはそれ以上の価値を提供する限り、システムは適切に機能している」というものでした。 本当の問題は、私たちがそれらの貢献を検証する手段を欠いていることです。トークンのインフレが保有者に負担をかけ、バリデータの具体的な影響が不透明なままであるなら、それは設計上の欠陥ではないでしょうか? トークン報酬のような定量的な指標は、オンチェーンで透過的に記録されます。しかし、コミュニティのサポート、SDKの改善、ガバナンスへの参加、ローカルイベントの開催など、バリデーターの実際の貢献は、オンチェーンデータを通じて簡単に把握することはできません。その結果、ほとんどのネットワークでは、「このバリデーターが実際にエコシステムにどの程度のプラスの影響を与えているのか」という重要な質問に対する可視性はほぼゼロです。 私は、財団とコアチームが最低限の貢献基準を確立する必要があると信じています。稼働時間とパフォーマンスだけでバリデータを評価する時代は終わりました。技術的な信頼性は、あくまでもベースラインです。ネットワークは、コミュニティの構築、開発者エコシステムの成長、ガバナンスの議論における彼らの役割に基づいて、バリデーターを総合的に評価する必要があります。基本的に、各バリデーターは公開の「KPIダッシュボード」を持つべきです。 透明性はオプションではなく、義務です。財団は、標準化された定期的(四半期ごとまたは隔年など)のバリデーター貢献報告書を発行する必要があります。理想的には、これらのレポートでは、オンチェーンのデータ(報酬、稼働時間など)とオフチェーンの貢献度(開発者のPR数、主催されたイベント、コミュニティのエンゲージメントなど)を並べて比較できるべきです。 このレベルの開示により、トークン保有者とコミュニティは、「なぜこのバリデーターはこれほど多く受け取っているのか」という重要な質問に自分自身で答えることができます。 さらに、動的な報酬調整を検討する時期かもしれません。バリデーターが確定拠出額のしきい値を下回った場合、報酬が減額されたり、取り消されたりする可能性があります。逆に、優れた貢献者には、追加の報酬でインセンティブを与える必要があります。健全な企業がROIを測定するのと同様に、健全なプロトコルはその「インフレROI」を評価する必要があります。 トークン保有者とコミュニティは知るに値します:バリデーターは、年間数十万の報酬を正当化するためにどのようなサービスを提供していますか?この情報の非対称性が続くと、最終的にはトークンの信頼性が損なわれ、トークンの価値が抑制されます。 暗号エコシステムが分散化と透明性を擁護したいのであれば、最大のインフレ受益者の活動を精査することから始めなければなりません。 結局のところ、インフレはネットワークが支払うコストです。誰が、なぜ、どれだけ受け取っているのかを明確に説明できなければ、トークノミクスは空虚な算術に成り下がってしまいます。特に、バリデーターがコスト構造の最上位に位置している場合、その有用性を測定して開示することは、単に良い習慣であるだけでなく、実存的な戦略です。 そして、あるチェーンのバリデーターが年間100万ドル以上を稼いでいると聞くたびに、正直なところ、私は自分自身に問いかけていることに気づきます。 「そのような報酬を得るために、彼らはどのようなサービスや価値を提供しているのでしょうか?」 その好奇心が、より透明で回復力のあるエコシステムへの旅が始まると私は信じています。