El poder de los sistemas abiertos se describe en la ley de Joy. No importa cuántas personas inteligentes haya en su empresa, hay muchas más personas inteligentes que no lo son. La ventaja de un sistema abierto es reclutar y permitir que cada persona inteligente en el mundo participe y contribuya.

Finalmente comprendí lo que está pasando con bittensor y se me ocurrió mi modelo mental para ello (resumido a continuación) que es fácil de entender Bittensor = Economía de libre mercado de la IA TL; Las fábricas DR (subredes) compiten, los mineros producen, los validadores inspeccionan, y los tokens TAO + alpha recompensan a los mejores. Los componentes principales del ecosistema: Bittensor: la infraestructura de una economía de libre mercado donde las fábricas compiten para producir los bienes más útiles y el mercado los recompensa en función del valor que crean Subred: una fábrica que se especializa en producir un tipo de producto útil. Propietario de la subred: propietario de una fábrica que define qué cosa útil debe producir su fábrica. Mineros: los gerentes de línea de producción que realizan las tareas reales Validadores: el equipo de control de calidad que inspecciona los resultados de los trabajadores de producción según los estándares de rendimiento definidos por la fábrica Nominadores: partes interesadas que pueden respaldar a los miembros del equipo de control de calidad, dando fe de su competencia e integridad. TAO: la moneda global del ecosistema, utilizada para recompensar a las fábricas y sus participantes Tokens alfa: la moneda de fábrica local emitida para incentivar y recompensar a sus partes interesadas. Además, cuando lo permite el propietario de una fábrica, incluso puede otorgar participación de gobernanza sobre parámetros específicos de la fábrica. Lmk lo que piensas @mcjkula @JosephJacks_ @markjeffrey Un agradecimiento especial a @adamsternbach por tocar conmigo y ayudarme a formar esta toma

Steve Jobs: cómo diseñar productos perfectos.

Me encanta escuchar comentarios de personas como @RebeccaRettig1 que trabajan directamente en el material original Algunos términos en el último borrador de la Ley de Claridad: 🔹 Persona relacionada con la materia prima digital: promotor, empleado senior, asesor, consultor, holding o derecho a adquirir el 1% o más de la materia prima digital 🔹 Persona afiliada a un producto digital: Posesión o derecho a adquirir el 5% o más del total de unidades en circulación de un producto digital, o fundador / funcionario / socio general / empleados senior 🔹Distribución al usuario final: airdrops, staking 🔹Sistema blockchain maduro: Tiene que ser un sistema imparcial con código programático y de código abierto, junto con algunas otras condiciones relacionadas con el control de la red 🔹Protocolo de comercio DeFi: aplicaciones blockchain para transacciones financieras autodirigidas sin intermediarios ni custodia de activos. 🔹Sistemas de mensajería DeFi: software para que los usuarios envíen instrucciones a los protocolos comerciales DeFi, sin control de terceros sobre fondos o transacciones (por ejemplo, billeteras, frontends) 🔹Corredores de materias primas digitales 🔹Distribuidores digitales de materias primas 🔹Corretaje de materias primas digitales

Entonces, ¿el denominador del oro ya no importa?

Las cadenas de bloques están bastante descentralizadas, hay muchas de ellas

"Las personas más inteligentes son todas autodidactas, incluso si fueron a la escuela@naval".

La narrativa del estado de la red llegará pronto a la corriente principal

Actualmente, hay un poco de caos en la Cámara de Representantes en torno a los proyectos de ley Genius, Clarity y anti-CBDC que se están tramitando en el Congreso. Quería tomarme un momento para enmarcar tanto lo que está en juego como algunas de las partes móviles aquí, y cuál es el camino óptimo a seguir para que la mayoría de las partes obtengan la mayor parte de lo que quieren (como siempre, una buena negociación dejará a algunas personas descontentas con algunas cosas). Los que me conocen saben que soy un gran defensor de las stablecoins, y trataré de explicar por qué a medida que exploro esto. Algunos también podrían pensar que soy simplemente un impulsor de las criptomonedas o, alternativamente, simplemente tengo motivaciones políticas. Incluso podrías pensar que odio las criptomonedas (si eres uno de los maxis sin permiso en las criptomonedas). Me parece irónico que tiendo a atrapar hondas y flechas de ambos lados en este tema, pero he tratado de dejar de lado cualquier inclinación política aquí y ciertamente no estoy tratando de hacer favores a la industria de las criptomonedas (ya que muchos no estarán de acuerdo con partes de lo que estoy a punto de decir). Entonces, primero, ¿qué está en juego? Genius ya ha sido aprobado por el Senado, lo que significa que si se aprueba, termina en el escritorio del presidente Trump. ¡Eso no es poca cosa! Por otro lado, Clarity y el proyecto de ley anti-CBDC no han sido aprobados por el Senado, y para insinuar algo de lo que tengo que decir más adelante, no creo que si se aprueban se muevan esta semana, o incluso durante el verano, en el Senado. Así que estamos jugando a largo plazo para crear cosas que serán la base para el trabajo futuro del Senado, exactamente igual que el trabajo de muchos individuos en la Cámara de Representantes, que van desde los presidentes anteriores McHenry y Waters, hasta demócratas como Ritchie Torres y Wiley Nickel, hasta republicanos como Warren Davidson y Mike Flood, conducen a la ley Genius. Con ese estado de juego, primero sugeriría que lo más importante que podría suceder es mover a Genius. ¡Eso es en vivo! Es algo que podría convertirse en legislación lo antes posible, y es fundamental que lo movemos y lo hagamos bien para Estados Unidos en lugar de quedarnos atascados en el barro. ¿Por qué? 1 - El resto del mundo se ha dado cuenta de que Estados Unidos se ha despertado con las criptomonedas. ¿Sabías que China ha comenzado a revivir sus propios proyectos de stablecoins? ¿Que los marcos regulatorios se están moviendo en Hong Kong? ¿Que se están poniendo en marcha varias piezas para competir a nivel global? Si Estados Unidos pierde el balón en la yarda 1, justo antes de que estuviéramos a punto de ganar el juego, al no aprobar esta legislación, le vamos a dar a otros países la oportunidad de robarnos el futuro del sistema financiero. Dejando todo lo demás a un lado, si usted es estadounidense, republicano o demócrata, esto es probablemente algo en lo que puede estar de acuerdo en que es esencial para la misión desde una perspectiva de seguridad nacional y económica. Tenemos que hacer esto. Tampoco se trata solo de China. Christine Lagarde y la UE están impulsando cada vez más el euro digital como competidor de las stablecoins. Todo el mundo está despierto ahora. No podemos quedarnos dormidos cuando el juego ha comenzado. 2 - Si te opones a las CBDC y al control estatal de los rieles financieros, la mejor manera de competir contra esto a largo plazo no es la legislación. Es el mercado privado. Estados Unidos no tiene una empresa de inteligencia artificial administrada por el gobierno, ni tiene un conjunto de tiendas de comestibles administradas por el gobierno. Sin embargo, tenemos algunas de las mejores empresas de tecnología, cadena de suministro y logística, y resultados económicos generales en cualquier lugar, sin excepción. ¿Por qué? El sector privado. Parafraseando a muchos economistas de mercado, y haciendo referencia al reciente milagro económico ocurrido en Argentina bajo Javier Milei, lo mejor que podemos hacer como gobierno es a veces quitarnos de en medio. Ciertamente, como banquero desde hace mucho tiempo, creo eso aquí. De hecho, la raíz de muchas crisis y problemas financieros que hemos tenido en los EE.UU. comienza con la intervención del gobierno en los mercados (hipotecas y préstamos estudiantiles, ¿alguien?). A veces, menos es más. 3 - Del mismo modo, si te preocupa una CBDC, no partimos del vacío. Testifiqué a principios de este año para el subcomité de investigaciones de los Servicios Financieros de la Cámara de Representantes (gracias de nuevo por la oportunidad, presidente Meuser, y por tomar en serio las reformas que propuse). El marco regulatorio bancario actual no es muy bueno. Los consumidores y las empresas pueden ser abusados a puerta cerrada por nuestros reguladores, encerrados en acuerdos económicos injustos, y la doctrina de los terceros está barriendo enormes cantidades de información. De alguna manera, ya tenemos la parte de vigilancia de una CBDC. Por lo tanto, si desea librar esa batalla, sugeriría que la reforma de la regulación bancaria y la reforma de la doctrina de terceros serían la colina (sin juego de palabras, presidente) en la que morir, no la de prohibir una posible futura CBDC que... tendría las propiedades que ya tiene nuestro sistema actual? ¡Reformemos lo que existe para que las generaciones futuras reciban un sistema financiero que no pueda ser abusado por ningún partido político! Esa es la batalla correcta. 4 - Por último, las stablecoins son simplemente mejores para los consumidores. Si acepta que no se le va a pagar el rendimiento de los depósitos, ¿preferiría que la entidad subyacente tomara una tonelada de riesgo prestando a los multimillonarios de bienes raíces comerciales para pagarse a sí mismos enormes bonos, o que simplemente comprara letras del Tesoro y se fuera a casa? Los bancos hacen lo primero. Las stablecoins hacen esto último. Es enormemente favorable a los trabajadores y beneficioso para el estadounidense promedio en lugares como Ohio, Mississippi, Arizona, Idaho y Oregón mover monedas estables. Los únicos perdedores serán los banqueros ricos. Ahora, pasando a la realidad táctica de la política: la claridad no se va a mover rápidamente en el Senado. El esfuerzo educativo allí será significativo (como me han dicho los empleados de ambos lados del pasillo). Las preocupaciones sobre el proyecto de ley son materiales. Algunos están en gran parte inexplorados, como los posibles problemas de arbitraje regulatorio cuando comienzas a tokenizar muchos productos financieros exóticos existentes de manera que podrían encajar algunas cosas realmente impactantes en marcos "descentralizados", y déjame asegurarte que absolutamente nadie va a estar contento si el gran ganador de Clarity son escritorios como mi antiguo escritorio en JPM cuando descubren cómo descentralizar y automatizar cosas realmente extrañas como los intercambios de mortalidad para descargar grandes cantidades de ese riesgo para los inversores minoristas. No es perfecto. Es un primer borrador y un esfuerzo realmente buenos, y saludo tanto a las empresas de criptomonedas (como Coinbase y a16z) como a los legisladores y al personal (Estados Unidos en general tiene una deuda de gratitud con Allison y Paul, y sin embargo, la gran mayoría de los estadounidenses nunca sabrá quiénes son). Sin embargo, este no es el momento de dejar que lo perfecto sea enemigo de lo bueno en términos legislativos. Mover la claridad, con o sin las disposiciones anti-CBDC, no va a convertirlo en ley. Va a llegar al Senado, va a requerir un montón de trabajo, y puede o no llegar allí. La dinámica es totalmente diferente cuando se va al estrado en el comité bancario del Senado y se trata de coordinarse con el comité agrícola también para obtener suficientes votos en ambos lados para mover algo. Va a ser difícil. Va a ser complicado. Por último, la artesanía importa. Creo que el actual proyecto de ley anti-CBDC es increíblemente bien intencionado (estoy muy en contra de las monedas de supervigilancia, y también he hablado públicamente en el pasado sobre mis dudas sobre la constitucionalidad de la BSA en un mundo con registros electrónicos omnipresentes y la doctrina de la tercera parte, ya que parece una forma de eludir los derechos constitucionales), pero mecánicamente tiene problemas. Mi lectura de la legislación actual indica que podría prohibir el actual libro mayor electrónico de la Fed, lo que suena divertido hasta que te das cuenta de que podría bloquear Fedwire, ACH y, por lo tanto, atrapar un montón de dinero en los bancos. ¡Eso no es genial! Lo que no quiere decir que no debamos tratar de mover algo, pero sí que condicionar el paso de Genius, específicamente, a mover eso sería un error paralizante y es el tipo de cosas con las que China está rezando para que el gobierno de EE.UU. tropiece. Así que no hagamos eso. Move Genius, eso es importante para Estados Unidos, para todas las personas. Háganlo ahora, para que el calendario no se convierta también en un enemigo, y para que nuestros adversarios geopolíticos no puedan reclamar la ventaja mientras nosotros vacilamos. La claridad y el proyecto de ley anti-CBDC son importantes, pero no son asuntos inmediatamente accionables y críticos para la seguridad nacional de la misma manera. Debería y puede haber un compromiso o un debate futuro sobre ellos (pido disculpas a quienes quisieron combinarlos, pero la realidad política del Senado lo hace imposible), pero no vale la pena echar un vistazo a la mayor expansión del dólar y los derechos humanos de los últimos 40 años para discutir sobre valores de nicho esotéricos. De hecho, iré un paso más allá. A todos @WarrenDavidson @ElectFrench @BryanSteil he conocido en persona. Los estadounidenses tienen esta caricatura de que los políticos son villanos con bigote, pero no lo son. Todos y cada uno de ellos me trataron con respeto, han reflexionado profundamente sobre estos temas y están tratando de hacer lo correcto para Estados Unidos y sus electores y partidarios. Pero también, después de haberlos conocido a todos, estoy seguro de que pueden entrar en una sala y hacer esto, ya que será definitorio para todos los involucrados hacerlo bien.

De todos los arrepentimientos de los grandes fundadores, uno de los más comunes que escucho es permitirse ser sacados del circuito de entrevistas para todos los candidatos demasiado pronto. Christina dice que debería haber esperado hasta la tercera intervención de su equipo, rogándole que se detuviera antes de hacerlo 🤗