Il potere dei sistemi aperti è descritto nella legge di Joy. Non importa quanti smart people ci siano nella tua azienda, ci sono molte più persone intelligenti che non lo sono. Il vantaggio di un sistema aperto è reclutare e permettere a ogni persona intelligente del mondo di partecipare e contribuire.

Finalmente ho capito cosa sta succedendo con bittensor e ho creato il mio modello mentale per esso (riassunto di seguito) che è facile da capire Bittensor = Economia di Mercato Libera dell'AI TL;DR Le fabbriche (subnet) competono, i miner producono, i validatori ispezionano, e i token TAO + alpha premiano i migliori. I Componenti Chiave dell'Ecosistema: Bittensor - l'infrastruttura di un'economia di mercato libera dove le fabbriche competono per produrre i beni più utili e il mercato le premia in base al valore che creano Subnet - una fabbrica che si specializza nella produzione di un tipo di prodotto utile Proprietario della Subnet - un proprietario di fabbrica che definisce cosa dovrebbe produrre la sua fabbrica Miner - i manager della linea di produzione che svolgono i compiti effettivi Validatori - il team di controllo qualità che ispeziona i risultati dei lavoratori della produzione rispetto agli standard di prestazione definiti dalla fabbrica Nominatori - gli stakeholder che possono sostenere i membri del team QC, garantendo la loro competenza e integrità TAO - la valuta globale dell'ecosistema, utilizzata per premiare le fabbriche e i loro partecipanti Token Alpha - La valuta locale della fabbrica emessa per incentivare e premiare i suoi stakeholder. Inoltre, quando consentito dal proprietario di una fabbrica, può persino concedere partecipazione alla governance su parametri specifici della fabbrica. Fammi sapere cosa ne pensi @mcjkula @JosephJacks_ @markjeffrey Un ringraziamento speciale a @adamsternbach per aver collaborato con me e aiutato a formare questa opinione

Steve Jobs: come progettare prodotti perfetti.

Adoro ascoltare i commenti di persone come @RebeccaRettig1 che lavorano direttamente sul materiale di origine Alcuni termini nel recente progetto di legge Clarity Act: 🔹 Persona legata a beni digitali: promotore, dipendente senior, consulente, consulente, detentore o diritto di acquisire l'1% o più del bene digitale 🔹 Persona affiliata a beni digitali: detentore o diritto di acquisire il 5% o più delle unità totali in circolazione di un bene digitale, o fondatore / dirigente / socio generale / dipendenti senior 🔹 Distribuzione agli utenti finali: airdrop, staking 🔹 Sistema blockchain maturo: deve essere un sistema imparziale con codice programmatico e open-source, insieme ad alcune altre condizioni relative al controllo della rete 🔹 Protocollo di trading DeFi: applicazioni blockchain per transazioni finanziarie autogestite senza intermediari o custodia degli asset. 🔹 Sistemi di messaggistica DeFi: software per gli utenti per inviare istruzioni ai protocolli di trading DeFi, senza controllo di terze parti su fondi o transazioni (ad es., portafogli, interfacce) 🔹 Broker di beni digitali 🔹 Rivenditori di beni digitali 🔹 Intermediazione di beni digitali

Quindi il denominatore dell'oro non ha più importanza?

Le blockchain sono abbastanza decentralizzate, ce ne sono così tante.

"Le persone più intelligenti sono tutte autodidatte, anche se sono andate a scuola." - @naval

La narrazione sullo stato della rete sta per arrivare nel mainstream.

Attualmente, c'è un po' di caos nella Camera dei Rappresentanti riguardo ai progetti di legge Genius, Clarity e anti-CBDC che stanno passando attraverso il Congresso. Volevo prendere un momento per inquadrare sia ciò che è in gioco sia alcuni dei fattori in movimento qui, e quale sia il percorso ottimale per la maggior parte delle parti per ottenere ciò che vogliono (come sempre, una buona negoziazione lascerà alcune persone scontente riguardo a certe cose). Coloro che mi conoscono sanno che sono un grande sostenitore degli stablecoin, e cercherò di spiegare perché mentre esploro questo. Alcuni potrebbero anche pensare che io sia semplicemente un sostenitore delle criptovalute, o alternativamente, solo motivato politicamente. Potresti persino pensare che io odi le criptovalute (se sei uno dei massimalisti senza permesso nel mondo crypto). Trovo ironico che tendi a ricevere critiche da entrambi i lati su questo argomento, ma ho cercato di mettere da parte qualsiasi inclinazione politica qui e certamente non sto cercando di fare favori per l'industria crypto (poiché molti disapproveranno parti di ciò che sto per dire). Quindi, prima di tutto, cosa è in gioco? Genius è già passato al Senato, il che significa che se viene approvato, finirà sulla scrivania del Presidente Trump. Non è una cosa da poco! D'altra parte, Clarity e il progetto di legge anti-CBDC non sono stati approvati dal Senato, e per accennare a ciò che ho da dire più avanti, non penso che se passano si muoveranno questa settimana, o anche durante l'estate, nel Senato. Quindi, stiamo giocando a lungo termine per creare cose che saranno la base per il lavoro futuro del Senato esattamente come il lavoro che molti individui nella Camera, che vanno dai precedenti presidenti McHenry e Waters, ai Democratici come Ritchie Torres e Wiley Nickel, ai Repubblicani come Warren Davidson e Mike Flood, ha portato al progetto di legge Genius. Con questo stato di cose, suggerirei prima di tutto che la cosa più importante che potrebbe accadere è muovere Genius. È attivo! È qualcosa che potrebbe diventare legislazione il prima possibile, ed è fondamentale che lo muoviamo e lo facciamo bene per l'America piuttosto che rimanere bloccati nel fango. Perché? 1 - Il resto del mondo ha notato che l'America si è svegliata sulle criptovalute. Sapevi che la Cina ha iniziato a rilanciare i propri progetti di stablecoin? Che i quadri normativi si stanno muovendo a Hong Kong? Che vari pezzi stanno venendo messi in atto per competere a livello globale? Se gli Stati Uniti perdono la palla sulla linea delle 1 yard, proprio prima di essere pronti a vincere la partita, non approvando questa legislazione, daremo ad altri paesi la possibilità di rubare il futuro del sistema finanziario da noi. Mettendo da parte tutto il resto, se sei un americano, Repubblicano o Democratico, probabilmente questo è qualcosa su cui puoi concordare, essendo essenziale per la sicurezza nazionale e economica. Dobbiamo farlo. Non è solo la Cina, però. Christine Lagarde e l'UE stanno sempre più spingendo l'euro digitale come concorrente degli stablecoin. Tutti sono svegli ora. Non possiamo rimanere addormentati quando il gioco è iniziato. 2 - Se sei contrario ai CBDC e al controllo statale delle infrastrutture finanziarie, il modo migliore per competere contro questo a lungo termine non è la legislazione. È il mercato privato. L'America non ha un'azienda di intelligenza artificiale gestita dal governo, né ha un insieme di negozi di alimentari gestiti dal governo. Eppure abbiamo alcune delle migliori aziende tecnologiche, aziende di supply chain e logistica, e risultati economici complessivi ovunque, senza eccezioni. Perché? Il settore privato. Per parafrasare molti economisti di mercato, e facendo riferimento al recente miracolo economico che si sta verificando in Argentina sotto Javier Milei, la cosa migliore che possiamo fare come governo è a volte toglierci di mezzo. Certamente, come banchiere di lunga data, credo in questo. Infatti, la radice di molte crisi finanziarie e problemi che abbiamo avuto negli Stati Uniti inizia con l'intervento del governo nei mercati (mutui e prestiti studenteschi, chiunque?). Meno è a volte di più. 3 - Allo stesso modo, se sei preoccupato per un CBDC, non stiamo partendo da un vuoto. Ho testimoniato all'inizio di quest'anno per la sottocommissione delle indagini dei Servizi Finanziari della Camera (grazie ancora per l'opportunità, presidente Meuser, e per aver preso sul serio le riforme che ho proposto). L'attuale quadro normativo bancario non è ottimale. I consumatori e le aziende possono essere abusati dietro porte chiuse dai nostri regolatori, bloccati in accordi economici ingiusti, e la dottrina del terzo partito sta raccogliendo enormi quantità di informazioni. In alcuni modi, abbiamo già la parte di sorveglianza di un CBDC. Quindi, se vuoi combattere quella battaglia, suggerirei che la riforma della regolamentazione bancaria e la riforma della dottrina del terzo partito sarebbero la collina (nessun gioco di parole, presidente) su cui morire, non quella di vietare un potenziale futuro CBDC che... avrebbe le proprietà che il nostro attuale sistema ha già? Riformiamo ciò che esiste affinché le generazioni future ricevano un sistema finanziario che non possa essere abusato da nessun partito politico! Questa è la battaglia giusta. 4 - Infine, gli stablecoin sono semplicemente migliori per i consumatori. Se accetti che non verrai pagato un rendimento sui depositi, preferiresti che l'entità sottostante si assumesse un sacco di rischi prestando a miliardari del settore immobiliare commerciale per pagarsi enormi bonus, o che semplicemente comprasse titoli di stato e tornasse a casa? Le banche fanno la prima cosa. Gli stablecoin fanno la seconda. È enormemente pro-lavoratore e vantaggioso per l'americano medio in posti come Ohio, Mississippi, Arizona, Idaho e Oregon muovere stablecoin. Gli unici perdenti saranno i banchieri ricchi. Ora, passando alla realtà tattica della politica: Clarity non si muoverà rapidamente nel Senato. Lo sforzo educativo lì sarà significativo (come mi hanno detto i collaboratori di entrambi i lati). Le preoccupazioni riguardo al progetto di legge sono materiali. Alcune sono ampiamente inesplorate, come i potenziali problemi di arbitraggio normativo quando inizi a tokenizzare molti prodotti finanziari esotici esistenti in modi che potrebbero adattare alcune cose davvero scioccanti in quadri "decentralizzati", e lasciami assicurarti che assolutamente nessuno sarà felice se il grande vincitore di Clarity saranno scrivanie come la mia vecchia scrivania alla JPM quando scopriranno come decentralizzare e automatizzare cose davvero bizzarre come gli swap di mortalità per scaricare enormi quantità di quel rischio sugli investitori al dettaglio. Non è perfetto. È un ottimo primo abbozzo e sforzo, e saluto sia le aziende crypto (come Coinbase e a16z) sia i legislatori e il personale (l'America deve un debito di gratitudine ad Allison e Paul, eppure la supermaggioranza degli americani non saprà mai chi sono). Tuttavia, questo non è il momento di lasciare che il perfetto sia nemico del buono in termini legislativi. Muovere Clarity, con o senza le disposizioni anti-CBDC, non la trasformerà in legge. Colpirà il Senato, richiederà un sacco di lavoro e potrebbe o meno muoversi lì. Le dinamiche sono totalmente diverse quando stai scendendo il podio nella commissione bancaria del Senato e cercando di coordinarti anche con la commissione agricola per ottenere abbastanza voti da entrambi i lati per muovere qualcosa. Sarà difficile. Sarà complicato. Infine, la maestria conta. L'attuale progetto di legge anti-CBDC penso sia incredibilmente ben intenzionato (sono molto contrario alle valute di super-sorveglianza, e ho anche parlato pubblicamente in passato dei miei dubbi sulla costituzionalità della BSA in un mondo con registri elettronici ubiqui e la dottrina del terzo partito, poiché sembra un modo per aggirare i diritti costituzionali), ma meccanicamente ha problemi. La mia lettura dell'attuale legislazione indica che potrebbe vietare l'attuale registro elettronico della Fed, il che sembra divertente fino a quando non ti rendi conto che potrebbe bloccare Fedwire, ACH, e quindi intrappolare un sacco di soldi nelle banche. Non è fantastico! Il che non significa che non dovremmo cercare di muovere qualcosa, ma significa che condizionare l'approvazione di Genius, specificamente, a muovere quello sarebbe un errore crippling e è il tipo di cosa su cui la Cina sta pregando affinché il governo degli Stati Uniti inciampi. Quindi non facciamolo. Muoviamo Genius, è importante per l'America, per tutte le persone. Fallo ora, affinché il calendario non diventi anche un nemico, e affinché i nostri avversari geopolitici non possano rivendicare il vantaggio mentre noi indugiamo. Clarity e il progetto di legge anti-CBDC sono importanti, ma non sono questioni immediatamente attuabili critiche per la sicurezza nazionale nello stesso modo. Ci dovrebbe e può essere compromesso o dibattito futuro su questi (scusa per coloro che desideravano combinarli, ma la realtà politica del Senato rende impossibile), ma non vale la pena far saltare la più grande espansione del dollaro e dei diritti umani degli ultimi 40 anni per discutere di esoterismi di titoli di nicchia. Infatti, andrò un passo oltre. Ho incontrato tutti @WarrenDavidson @ElectFrench @BryanSteil di persona. Gli americani hanno questa caricatura che i politici sono dei villain con i baffi, ma non lo sono. Ognuno di loro mi ha trattato con rispetto, ha pensato profondamente a queste questioni e sta cercando di fare le cose giuste per l'America e i loro elettori e sostenitori. Ma anche, avendo incontrato tutti loro, sono certo che possono entrare in una stanza e farlo, poiché sarà definitorio per l'eredità di tutti coinvolti farlo bene.

Tra tutti i rimpianti dei grandi fondatori, uno dei più comuni che sento è quello di essersi fatti escludere troppo presto dal processo di colloqui per tutti i candidati. Christina dice che avrebbe dovuto aspettare fino al terzo intervento del suo team che la implorava di fermarsi prima di farlo 🤗