Siła otwartych systemów jest opisana w prawie Joy'a. Niezależnie od tego, ile mądrych ludzi pracuje w twojej firmie, jest wielu innych mądrych ludzi, którzy nie są. Zaletą otwartego systemu jest rekrutacja i umożliwienie każdemu mądremu człowiekowi na świecie uczestnictwa i wkładu.

W końcu zrozumiałem, co się dzieje z bittensor i stworzyłem swój model mentalny na ten temat (podsumowany poniżej), który jest łatwy do zrozumienia. Bittensor = Wolnorynkowa Gospodarka AI TL;DR Fabryki (subnety) konkurują, górnicy produkują, walidatorzy sprawdzają, a tokeny TAO + alpha nagradzają najlepszych. Główne komponenty ekosystemu: Bittensor - infrastruktura wolnorynkowej gospodarki, w której fabryki konkurują, aby produkować najbardziej użyteczne dobra, a rynek nagradza je na podstawie wartości, jaką tworzą. Subnet - fabryka, która specjalizuje się w produkcji określonego rodzaju użytecznego produktu. Właściciel subnetu - właściciel fabryki, który definiuje, co użytecznego powinna produkować jego fabryka. Górnicy - menedżerowie linii produkcyjnej, którzy wykonują rzeczywiste zadania. Walidatorzy - zespół kontroli jakości, który sprawdza wyniki pracy pracowników produkcji w odniesieniu do standardów wydajności określonych przez fabrykę. Nominatorzy - interesariusze, którzy mogą wspierać członków zespołu QC, ręcząc za ich kompetencje i uczciwość. TAO - globalna waluta ekosystemu, używana do nagradzania fabryk i ich uczestników. Tokeny alpha - lokalna waluta fabryki wydawana w celu zachęcania i nagradzania jej interesariuszy. Ponadto, gdy właściciel fabryki na to pozwoli, mogą nawet przyznawać udział w zarządzaniu parametrami specyficznymi dla fabryki. Daj znać, co myślisz @mcjkula @JosephJacks_ @markjeffrey Szczególne podziękowania dla @adamsternbach za wspólne przemyślenia i pomoc w uformowaniu tego spojrzenia.

Steve Jobs: jak zaprojektować idealne produkty.

Uwielbiam słuchać komentarzy od osób takich jak @RebeccaRettig1, które pracują bezpośrednio nad materiałem źródłowym Niektóre terminy w najnowszym projekcie ustawy Clarity Act: 🔹 Osoba związana z towarami cyfrowymi: promotor, starszy pracownik, doradca, konsultant, posiadający lub mający prawo do nabycia 1% lub więcej towaru cyfrowego 🔹 Osoba powiązana z towarami cyfrowymi: posiadająca lub mająca prawo do nabycia 5% lub więcej całkowitej liczby jednostek towaru cyfrowego, lub założyciel / oficer / partner generalny / starsi pracownicy 🔹 Dystrybucja końcowego użytkownika: airdropy, staking 🔹 Dojrzały system blockchain: Musi to być bezstronny system z programowym, otwartym kodem źródłowym, wraz z innymi warunkami związanymi z kontrolą sieci 🔹 Protokół handlowy DeFi: aplikacje blockchain do samodzielnych transakcji finansowych bez pośredników lub przechowywania aktywów. 🔹 Systemy wiadomości DeFi: oprogramowanie dla użytkowników do wysyłania instrukcji do protokołów handlowych DeFi, bez kontroli osób trzecich nad funduszami lub transakcjami (np. portfele, interfejsy) 🔹 Brokerzy towarów cyfrowych 🔹 Dealerzy towarów cyfrowych 🔹 Pośrednictwo towarów cyfrowych

Czy zatem mianownik złota nie ma już znaczenia?

Blockchainy są dość zdecentralizowane, jest ich tak wiele.

„Najmądrzejsi ludzie są samoukiem, nawet jeśli chodzili do szkoły.” - @naval

Narracja stanu sieci wkrótce trafi do mainstreamu.

Obecnie w Izbie Reprezentantów panuje pewien chaos wokół ustaw Genius, Clarity i anty-CBDC, które przechodzą przez Kongres. Chciałem poświęcić chwilę, aby przedstawić, co jest na szali oraz niektóre z ruchomych elementów, a także jaka jest optymalna droga naprzód dla większości stron, aby uzyskać to, czego chcą (jak zawsze, dobra negocjacja sprawi, że niektórzy będą niezadowoleni z niektórych rzeczy). Ci, którzy mnie znają, wiedzą, że jestem dużym zwolennikiem stablecoinów i postaram się wyjaśnić, dlaczego, gdy będę to badał. Niektórzy mogą również myśleć, że jestem po prostu entuzjastą kryptowalut lub, alternatywnie, że jestem motywowany politycznie. Możesz nawet pomyśleć, że nienawidzę kryptowalut (jeśli jesteś jednym z maksymalistów w kryptowalutach). Uważam to za ironiczne, że zazwyczaj dostaję strzały z obu stron na ten temat, ale starałem się odłożyć na bok wszelkie polityczne skłonności i z pewnością nie próbuję robić przysług dla przemysłu kryptowalutowego (ponieważ wielu nie zgodzi się z częściami tego, co zamierzam powiedzieć). Więc najpierw, co jest na szali? Genius już przeszedł przez Senat, co oznacza, że jeśli zostanie przyjęty, trafi na biurko prezydenta Trumpa. To nie jest mała sprawa! Z drugiej strony, Clarity i ustawa anty-CBDC nie przeszły przez Senat, a aby zasugerować niektóre z tego, co mam do powiedzenia później, nie sądzę, że jeśli przejdą, to będą się poruszać w tym tygodniu, ani nawet latem, w Senacie. Więc tutaj gramy długą grę, aby stworzyć rzeczy, które będą podstawą przyszłej pracy Senatu, dokładnie tak, jak prace wielu osób w Izbie, od byłych przewodniczących McHenry'ego i Watersa, po Demokratów takich jak Ritchie Torres i Wiley Nickel, do Republikanów takich jak Warren Davidson i Mike Flood, doprowadziły do ustawy Genius. Mając ten stan rzeczy, chciałbym najpierw zasugerować, że jedną z najważniejszych rzeczy, które mogą się wydarzyć, jest przesunięcie Genius. To jest na żywo! To coś, co mogłoby stać się ustawodawstwem tak szybko, jak to możliwe, i kluczowe jest, abyśmy to przesunęli i zrobili to dobrze dla Ameryki, zamiast utknąć w błocie. Dlaczego? 1 - Reszta świata zauważyła, że Ameryka obudziła się w kwestii kryptowalut. Czy wiedziałeś, że Chiny zaczęły wskrzeszać swoje własne projekty stablecoinów? Że ramy regulacyjne w Hongkongu się zmieniają? Że różne elementy są wprowadzane, aby konkurować na poziomie globalnym? Jeśli Stany Zjednoczone potkną się na linii 1 jardu, tuż przed tym, jak mieliśmy wygrać grę, nie przyjmując tej ustawy, damy innym krajom szansę na odebranie nam przyszłości systemu finansowego. Odkładając wszystko inne na bok, jeśli jesteś Amerykaninem, Republikaninem lub Demokratą, to prawdopodobnie coś, z czym możesz się zgodzić, jest kluczowe z perspektywy bezpieczeństwa narodowego i ekonomicznego. Musimy to zrobić. To nie tylko Chiny. Christine Lagarde i UE coraz częściej promują cyfrowe euro jako konkurenta dla stablecoinów. Wszyscy są teraz obudzeni. Nie możemy pozostać w śnie, gdy gra się rozpoczęła. 2 - Jeśli jesteś przeciwny CBDC i kontroli państwowej nad finansami, najlepszym sposobem na konkurowanie z tym w dłuższej perspektywie nie jest ustawodawstwo. To rynek prywatny. Ameryka nie ma rządowej firmy AI, ani nie ma rządowego zestawu sklepów spożywczych. Mamy jednak niektóre z najlepszych firm technologicznych, firm zajmujących się łańcuchem dostaw i logistyki oraz ogólnie najlepsze wyniki ekonomiczne wszędzie, bez wyjątku. Dlaczego tak jest? Sektor prywatny. Aby sparafrazować wielu ekonomistów rynkowych i odwołując się do niedawnego cudu gospodarczego, który ma miejsce w Argentynie pod rządami Javiera Milei, najlepszą rzeczą, jaką możemy zrobić jako rząd, jest czasami ustąpić z drogi. Z pewnością, jako długoletni bankier, w to wierzę. W rzeczywistości, źródłem wielu kryzysów finansowych i problemów, które mieliśmy w USA, jest interwencja rządu w rynki (kredyty hipoteczne i pożyczki studenckie, ktokolwiek?). Mniej czasami znaczy więcej. 3 - Również, jeśli obawiasz się CBDC, nie zaczynamy w próżni. Zeznawałem wcześniej w tym roku przed podkomisją dochodzeniową Izby Usług Finansowych (jeszcze raz dziękuję za tę możliwość, przewodniczący Meuser, i za poważne potraktowanie reform, które zaproponowałem). Obecny system regulacji bankowych nie jest świetny. Konsumenci i firmy mogą być wykorzystywani za zamkniętymi drzwiami przez naszych regulatorów, uwięzieni w niesprawiedliwych umowach gospodarczych, a doktryna stron trzecich zbiera ogromne ilości informacji. W pewnym sensie już mamy część nadzoru CBDC. Dlatego, jeśli chcesz stoczyć tę walkę, sugerowałbym reformę regulacji bankowych i reformę doktryny stron trzecich jako wzgórze (bez ironii, przewodniczący), na którym warto umrzeć, a nie na zakazie potencjalnego przyszłego CBDC, które... miałoby właściwości, które już ma nasz obecny system? Pozwólmy na reformę tego, co istnieje, aby przyszłe pokolenia otrzymały system finansowy, który nie może być wykorzystywany przez żadną partię polityczną! To jest właściwa walka. 4 - Wreszcie, stablecoiny są po prostu lepsze dla konsumentów. Jeśli akceptujesz, że nie dostaniesz odsetek od depozytów, czy wolałbyś, aby podmiot bazowy podejmował ogromne ryzyko, pożyczając miliarderom z sektora nieruchomości komercyjnych, aby wypłacić sobie ogromne premie, czy po prostu kupił obligacje skarbowe i poszedł do domu? Banki robią to pierwsze. Stablecoiny robią to drugie. To jest ogromnie korzystne dla pracowników i korzystne dla przeciętnego Amerykanina w takich miejscach jak Ohio, Mississippi, Arizona, Idaho i Oregon, aby korzystać ze stablecoinów. Jedynymi przegranymi będą bogaci bankierzy. Teraz przechodząc do taktycznej rzeczywistości polityki: Clarity nie będzie się szybko poruszać w Senacie. Wysiłek edukacyjny tam będzie znaczący (jak powiedzieli mi pracownicy z obu stron). Obawy dotyczące ustawy są materialne. Niektóre są w dużej mierze niebadane, jak potencjalne problemy z arbitrażem regulacyjnym, gdy zaczynasz tokenizować wiele istniejących egzotycznych produktów finansowych w sposób, który może wpasować niektóre naprawdę szokujące rzeczy w "zdecentralizowane" ramy, i zapewniam cię, że absolutnie nikt nie będzie zadowolony, jeśli wielkim zwycięzcą Clarity będą biura takie jak moje stare biuro w JPM, gdy dowiedzą się, jak zdecentralizować i zautomatyzować naprawdę dziwne rzeczy, takie jak swapy śmiertelności, aby zrzucić ogromne ilości tego ryzyka na inwestorów detalicznych. To nie jest idealne. To naprawdę dobry pierwszy szkic i wysiłek, i chwała zarówno firmom kryptowalutowym (takim jak Coinbase i a16z), jak i ustawodawcom oraz pracownikom (Ameryka ogólnie ma dług wdzięczności wobec Allison i Paula, a jednak superwiększość Amerykanów nigdy nie dowie się, kim są). Jednak to nie jest czas, aby pozwolić, aby idealne stało się wrogiem dobrego w kwestiach ustawodawczych. Przesunięcie Clarity, z lub bez przepisów anty-CBDC, nie przekształci go w prawo. Uderzy w Senat, wymaga ogromnej pracy i może, ale nie musi, ostatecznie się tam poruszać. Dynamika jest całkowicie inna, gdy schodzisz z mównicy w senackiej komisji bankowej i próbujesz skoordynować z komisją rolnictwa, aby uzyskać wystarczającą liczbę głosów z obu stron, aby przesunąć coś. To będzie trudne. To będzie skomplikowane. Na koniec, rzemiosło ma znaczenie. Obecna ustawa anty-CBDC, moim zdaniem, jest niezwykle dobrze intencjonalna (jestem bardzo przeciwny super-nadzorczym walutom, a także publicznie mówiłem w przeszłości o moich wątpliwościach co do konstytucyjności BSA w świecie z wszechobecnymi elektronicznymi zapisami i doktryną stron trzecich, ponieważ wydaje się, że to obejście praw konstytucyjnych), ale mechanicznie ma problemy. Moje odczucie obecnej legislacji wskazuje, że może zakazać obecnego elektronicznego rejestru Fed, co brzmi zabawnie, dopóki nie zdasz sobie sprawy, że może to zablokować Fedwire, ACH, a tym samym uwięzić dużą ilość pieniędzy w bankach. To nie jest świetne! Co nie znaczy, że nie powinniśmy próbować przesunąć czegoś, ale to oznacza, że uzależnienie przyjęcia Genius, konkretnie, od przesunięcia tego byłoby paraliżującym błędem i jest to rodzaj rzeczy, na którą Chiny modlą się, aby rząd USA się potknął. Więc nie róbmy tego. Przesuńmy Genius, to ważne dla Ameryki, dla wszystkich ludzi. Zrób to teraz, aby kalendarz nie stał się również wrogiem, a nasi geopolityczni przeciwnicy nie mogli przejąć przewagi, podczas gdy my się wahamy. Clarity i ustawa anty-CBDC mają znaczenie, ale nie są to natychmiastowe sprawy krytyczne dla bezpieczeństwa narodowego w ten sam sposób. Powinno i może być kompromis lub przyszła debata na ten temat (przepraszam tych, którzy chcieli je połączyć, ale polityczna rzeczywistość Senatu czyni to niemożliwym), ale nie warto niszczyć największej ekspansji dolara i praw człowieka w ciągu ostatnich 40 lat, aby sprzeczać się o niszowe esoteriki papierów wartościowych. W rzeczywistości, pójdę o krok dalej. Spotkałem wszystkich @WarrenDavidson @ElectFrench @BryanSteil osobiście. Amerykanie mają tę karykaturę, że politycy to złoczyńcy kręcący wąsy, ale tak nie jest. Każdy z nich traktował mnie z szacunkiem, głęboko myślał o tych kwestiach i stara się zrobić właściwe rzeczy dla Ameryki oraz swoich wyborców i zwolenników. Ale także, spotykając ich wszystkich, jestem pewien, że mogą się spotkać w jednym pomieszczeniu i to zrobić, ponieważ będzie to definiujące dziedzictwo dla wszystkich zaangażowanych, aby to zrobić dobrze.

Z wszystkich żali wielkich założycieli, jednym z najczęstszych, które słyszę, jest pozwolenie sobie na wyjście z pętli rozmów kwalifikacyjnych dla wszystkich kandydatów zbyt wcześnie. Christina mówi, że powinna była poczekać do trzeciej interwencji ze strony swojego zespołu, błagającego ją, aby przestała, zanim to zrobiła 🤗