Потужність відкритих систем описана в законі Джоя. Скільки б розумних людей не було у вашій компанії, набагато більше розумних людей, яких немає. Перевага відкритої системи полягає в тому, що вона дозволяє кожній розумній людині у світі прийти, взяти участь і зробити свій внесок.

Нарешті зрозумів, що відбувається з біттензором, і придумав для нього свою ментальну модель (коротко описана нижче), яку легко зрозуміти Bittensor = вільна ринкова економіка штучного інтелекту ТЛ; DR Factories (підмережі) конкурують, майнери виробляють, валідатори перевіряють, а токени TAO + alpha винагороджують найкращих. Основні компоненти екосистеми: Bittensor - інфраструктура вільної ринкової економіки, де фабрики змагаються за виробництво найкорисніших товарів, а ринок винагороджує їх на основі цінності, яку вони створюють Subnet - фабрика, яка спеціалізується на випуску виду корисного продукту Власник підмережі - власник фабрики, який визначає, яку корисну річ повинна виробляти його фабрика Гірники - керівники виробничих ліній, які виконують актуальні завдання Валідатори - команда контролю якості, яка перевіряє продукцію виробничих працівників на відповідність визначеним на заводі стандартам продуктивності Номінатори - стейкхолдери, які можуть підтримати членів команди контролю якості, поручившись за їх компетентність і чесність TAO - глобальна валюта екосистеми, яка використовується для винагороди заводів і їх учасників Альфа-токени - місцева заводська валюта, випущена для заохочення та винагороди своїх зацікавлених сторін. Крім того, коли це дозволено власником фабрики, може навіть надавати участь у керівництві параметрами, специфічними для конкретної фабрики. Lmk що ви думаєте @mcjkula @JosephJacks_ @markjeffrey Особлива подяка @adamsternbach за те, що ви зі мною джемували і допомогли мені сформувати цей дубль

Стів Джобс : як створювати ідеальні продукти.

Люблю слухати коментарі від таких людей, як @RebeccaRettig1, які працюють безпосередньо над вихідним матеріалом Деякі терміни в останньому проекті Закону про ясність: 🔹 Особа, пов'язана з цифровими товарами: промоутер, старший співробітник, радник, консультант, власник або право на придбання 1% або більше цифрового товару 🔹 Особа, пов'язана з цифровими товарами: володіння або право на придбання 5% або більше від загальної кількості одиниць цифрового товару в обігу, або засновник / керівник / генеральний партнер / старші співробітники 🔹Розподіл за кінцевим споживачем: аірдропи, стейкінг 🔹Зріла система блокчейну: має бути неупередженою системою з програмним відкритим вихідним кодом, а також деякими іншими умовами, пов'язаними з керуванням мережею 🔹Торговий протокол DeFi: блокчейн-додатки для самостійних фінансових транзакцій без посередників або зберігання активів. 🔹Системи обміну повідомленнями DeFi: програмне забезпечення для надсилання користувачами інструкцій торговим протоколам DeFi без контролю третьої сторони над коштами або транзакціями (наприклад, гаманцями, фронтендами) 🔹Цифрові товарні брокери 🔹Дилери цифрових товарів 🔹Цифровий товарний брокеридж

Отже, знаменник золота більше не має значення?

Блокчейни досить децентралізовані, їх дуже багато

«Найрозумніші люди всі самоучки, навіть якщо вони ходили в школу» - @naval

Наратив про стан мережі скоро стане мейнстрімом

Наразі в Палаті представників панує певний хаос навколо законопроєктів Genius, Clarity та anti-CBDC, які проходять через Конгрес. Я хотів би скористатися моментом, щоб сформулювати як те, що поставлено на карту, так і деякі рушійні моменти тут, а також те, яким є оптимальний шлях вперед для більшості сторін, які отримують більшу частину того, чого вони хочуть (як завжди, хороші переговори залишать деяких людей незадоволеними деякими речами). Ті, хто мене знає, знають, що я великий прихильник стейблкоїнів, і я спробую пояснити чому, досліджуючи це. Дехто також може подумати, що я просто криптостимулювач, або ж просто політично мотивований. Ви навіть можете подумати, що я ненавиджу криптовалюту (якщо ви належите до інклюзивних максі в криптовалюті). Я вважаю іронічним те, що я схильний ловити пращі та стріли з обох сторін на цю тему, але я намагався відкласти будь-які політичні уподобання тут і, звичайно, я не намагаюся зробити послугу криптоіндустрії (оскільки багато хто не погодиться з частинами того, що я збираюся сказати). Отже, спочатку, про що йде мова? Він уже пройшов Сенат, а це означає, що якщо його ухвалять, то він опиняється на столі президента Трампа. Це не дрібниця! З іншого боку, Clarity і законопроект проти CBDC не були прийняті Сенатом, і щоб натякнути і дещо з того, що я повинен сказати пізніше, я не думаю, що якщо вони прийдуть, то вони будуть рухатися цього тижня, або навіть влітку, в Сенаті. Отже, ми граємо в довгу гру, щоб створити речі, які стануть основою для майбутньої роботи Сенату, точно так само, як працюють багато людей у Палаті представників, починаючи від попередніх голів МакГенрі та Уотерса, до демократів, таких як Річі Торрес та Вайлі Нікель, і республіканців, таких як Уоррен Девідсон та Майк Флад, призводять до законопроекту «Геній». З таким станом справ я б спочатку припустив, що найважливіша річ, яка може статися, – це рух Генія. Це в прямому ефірі! Це те, що може стати законодавством якомога швидше, і дуже важливо, щоб ми рухалися вперед і робили все правильно для Америки, а не застрягали в багнюці. Чому? 1 - Решта світу помітила, що Америка прокинулася на криптовалюті. Чи знаєте ви, що Китай почав відроджувати власні проєкти стейблкоїнів? Що нормативно-правова база рухається в Гонконзі? Що встановлюються різні фігури, щоб конкурувати на глобальному рівні? Якщо Сполучені Штати програють м'яч на лінії в 1 ярд, якраз перед тим, як ми були готові виграти гру, не прийнявши цей закон, ми дамо іншим країнам шанс вкрасти у нас майбутнє фінансової системи. Відкинувши все інше, якщо ви американець, республіканець чи демократ, ви, ймовірно, погодитеся, що це місія важлива з точки зору національної та економічної безпеки. Ми маємо це зробити. І це не тільки Китай. Крістін Лагард та ЄС все частіше виходять на ринки, просуваючи цифровий євро як конкурента стейблкоїнам. Зараз усі не сплять. Ми не можемо заснути, коли гра почалася. 2 - Якщо ви виступаєте проти CBDC і державного контролю над фінансовими рейками, найкращий спосіб конкурувати з цим у довгостроковій перспективі - це не законодавство. Це приватний ринок. В Америці немає державної компанії зі штучного інтелекту, так само як і в Америці немає керованого урядом набору продуктових магазинів. Тим не менш, у нас є одні з найкращих технологічних компаній, фірми з ланцюгів поставок і логістики, а загальні економічні результати де завгодно, без урахування жодного. Чому так? Приватний сектор. Перефразовуючи багатьох ринкових економістів і посилаючись на нещодавнє економічне диво, що сталося в Аргентині під керівництвом Хав'єра Мілея, найкраще, що ми можемо зробити як уряд, – це іноді зійти зі шляху. Я, безумовно, як банкір з багаторічним стажем, вважаю, що тут. Насправді, корінь багатьох фінансових криз і проблем, які ми мали в США, починається з державного втручання в ринки (іпотечні кредити та студентські кредити, хтось?). Менше іноді означає більше. 3 - Так само, якщо ви турбуєтеся про CBDC, ми не починаємо у вакуумі. На початку цього року я давав свідчення для підкомітету з розслідувань Фінансової служби Палати представників (ще раз дякую за надану можливість, голово Мойзер, і за те, що серйозно ставитеся до запропонованих мною реформ). Нинішня нормативно-правова база банківської діяльності не дуже велика. Споживачі та бізнес можуть зазнавати зловживань за зачиненими дверима з боку наших регуляторів, бути замкненими в несправедливих економічних угодах, а доктрина третьої сторони вихоплює величезні обсяги інформації. У певному сенсі ми вже маємо наглядову частину CBDC. Таким чином, якщо ви хочете вести цю битву, я б запропонував, щоб реформа банківського регулювання та реформа доктрини третьої сторони були б пагорбом (без каламбуру, голово), на якому можна померти, а не забороною потенційного майбутнього CBDC, який... матимуть властивості, які вже має наша нинішня система? Реформуймо те, що є, щоб майбутні покоління отримали фінансову систему, якою не може зловживати жодна політична партія! Це правильна битва. 4 - Нарешті, стабільні монети просто кращі для споживачів. Якщо ви погоджуєтеся з тим, що не отримаєте виплати прибутку за депозитами, чи віддаєте ви перевагу, щоб базова компанія взяла на себе купу ризиків, кредитуючи мільярдерів з комерційної нерухомості, щоб виплатити собі величезні бонуси, або щоб вона просто купила ОВДП і пішла додому? Банки роблять перше. Останнє роблять стейблкоїни. Це надзвичайно про-робітничий і вигідний для середнього американця в таких місцях, як Огайо, Міссісіпі, Арізона, Айдахо та Орегон, щоб переміщати стабільні монети. У програші залишаться лише багаті банкіри. Тепер переходимо до тактичної реальності політики: ясність у Сенаті не зрушить швидко. Освітні зусилля там будуть значними (як мені сказали співробітники по обидва боки проходу). Занепокоєння щодо законопроекту суттєве. Деякі з них в значній мірі невивчені, наприклад, потенційні проблеми з регуляторним арбітражем, коли ви починаєте токенізувати багато існуючих екзотичних фінансових продуктів таким чином, що це може вмістити деякі дійсно шокуючі речі в «децентралізовані» рамки, і дозвольте мені запевнити вас, що абсолютно ніхто не буде задоволений, якщо великим переможцем Clarity стануть столи, як мій старий стіл в JPM, коли вони з'ясують, як децентралізовано і автоматизувати дійсно дивні речі, такі як свопи смертності для скидання величезні суми цього ризику для роздрібних інвесторів. Він не ідеальний. Це дійсно хороший перший проект і зусилля, і я вітаю як криптокомпанії (такі як Coinbase і a16z), так і законодавців і персонал (Америка в цілому в боргу перед Еллісон і Полом, і все ж переважна більшість американців ніколи не дізнається, хто вони). Однак зараз не час дозволяти досконалості бути ворогом добра в законодавчій термінології. Moving Clarity, з положеннями проти CBDC або без них, не збирається перетворювати це на закон. Він вдарить по Сенату, вимагатиме купи роботи і може з часом туди переміститися, а може і не переміститися. Динаміка зовсім інша, коли ви йдете на дно в банківському комітеті Сенату і намагаєтеся координувати свої дії з аграрним комітетом, щоб отримати достатню кількість голосів з обох сторін, щоб щось змінити. Це буде важко. Це буде складно. Нарешті, майстерність має значення. Нинішній законопроект проти CBDC, на мою думку, має неймовірно добрі наміри (я дуже проти валют супернагляду, і в минулому я також публічно висловлювався про свої сумніви щодо конституційності BSA у світі з всюдисущими електронними записами та доктриною третьої сторони, оскільки це здається кінцем навколо конституційних прав), але він механічно має проблеми. Моє прочитання нинішнього законодавства вказує на те, що він може заборонити поточну електронну книгу ФРС, що звучить смішно, поки ви не зрозумієте, що може заблокувати Fedwire, ACH і таким чином затримати купу грошей у банках. Це не чудово! Це не означає, що ми не повинні намагатися щось перемістити, але це означає, що обумовлювати проходження Genius, зокрема, переміщенням, було б жахливою помилкою, і це те, про що Китай молиться, щоб уряд США не спотикався. Так що давайте так робити не будемо. Рухайтеся геніально, це важливо для Америки, через всіх людей. Зробіть це зараз, щоб і календар не став ворогом, і щоб наші геополітичні супротивники не могли претендувати на перевагу, поки ми відступаємо. Ясність і законопроєкт проти CBDC мають значення, але вони не є негайними діяльними питаннями, критично важливими для національної безпеки таким же чином. З цього приводу повинні і можуть бути компроміси або майбутні дебати (вибачте перед тими, хто хотів їх об'єднати, але політична реальність Сенату робить це неможливим), але не варто зводити нанівець найбільшу експансію долара і прав людини за останні 40 років, щоб прискіпуватися до нішевої езотерики цінних паперів. Насправді, я піду ще далі. З усіма @WarrenDavidson @ElectFrench @BryanSteil я зустрічався особисто. У американців є така карикатура, що політики – це лиходії, що крутять вуса, але це не так. Кожен з них ставився до мене з повагою, глибоко замислювався над цими питаннями і намагається зробити правильні речі для Америки та їхніх виборців і прихильників. Але також, зустрівшись з усіма ними, я впевнений, що вони зможуть зібратися в кімнаті і зробити це, оскільки це буде визначальним для всіх учасників, щоб зробити все правильно.

З усіх жалів великих засновників, один з найпоширеніших, які я чую, полягає в тому, що вони дозволяють занадто рано вивести себе з циклу співбесід для всіх кандидатів. Христина каже, що їй слід було почекати до третього втручання своєї команди, яка благала її зупинитися, перш ніж вона це зробила 🤗